El miércoles, una coalición de una docena de fiscales generales estatales pidió en Facebook y Twitter que intensifiquen la aplicación de sus pautas comunitarias para reducir la propagación de información errónea sobre la vacuna COVID-19 en sus plataformas. Su carta identificó específicamente 12 cuentas “anti-vacunas” que eran responsables de un considerable 65% del contenido público contra las vacunas en Facebook, Instagram y Twitter. En la audiencia de hoy en la Cámara sobre desinformación y extremismo, se les preguntó directamente a los directores ejecutivos de Twitter y Facebook, junto con el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, si estarían dispuestos a eliminar estas 12 cuentas.
Sus respuestas fueron una mezcla y una demostración de la falta de voluntad de los ejecutivos de las redes sociales para tomar una acción simple, eliminar un puñado de fuentes de desinformación, que podría tener un impacto significativo en la voluntad de los estadounidenses de vacunarse para poner fin a la pandemia.
En el transcurso de la audiencia, el congresista Mike Doyle (D-PA) señaló que casi 550,000 estadounidenses habían perdido la vida a causa del COVID-19, y un estudio independiente encontró que los usuarios de Facebook en cinco países, incluido Estados Unidos, habían estado expuestos a Desinformación de COVID-19 3.8 mil millones de veces. Ahora que EE. UU. Se apresura a poner inyecciones en los brazos de la gente para reducir la propagación del virus mortal, todavía tiene que lidiar con los sitios de redes sociales que continúan promoviendo y recomendando contenido que conduce a la vacilación de las vacunas.
“Mi personal encontró contenido en YouTube que decía a las personas que no se vacunen y se lo recomendó a videos similares. Lo mismo sucedió en Instagram, donde no solo fue fácil encontrar desinformación sobre vacunas, sino que las plataformas recomendaron publicaciones similares ”, dijo Doyle. “Lo mismo sucedió en Facebook, excepto que también tenían grupos anti-vax para sugerir. Y Twitter no fue diferente “.
“Puede eliminar este contenido”, dijo Doyle. “Puedes reducir la visión. Pueden arreglar esto, pero eligen no hacerlo ”, les dijo a los directores ejecutivos.
Más tarde preguntó directamente a los directores ejecutivos si estarían dispuestos a retirar las 12 cuentas que los fiscales generales habían identificado en su carta como las llamadas “superdifusoras” de información errónea.
La coalición había escrito que tanto Facebook como Twitter aún tenían que eliminar las cuentas de 12 destacados anti-vacunas, que violaron repetidamente los términos de servicio de la compañía. Las cuentas de estos usuarios, organizaciones asociadas, grupos y sitios web eran responsables del 65% del contenido público contra las vacunas en Facebook, Twitter e Instagram, al 10 de marzo, señaló la carta.
En respuesta a la pregunta de eliminar estas docenas de cuentas, Zuckerberg se cubrió. Dijo que el equipo de Facebook tendría que mirar primero los ejemplos exactos a los que se hace referencia, lo que llevó a Doyle a interrumpirlo.
Pichai intentó comenzar su respuesta señalando que YouTube había eliminado más de 850,000 videos con información engañosa sobre el coronavirus, pero también fue interrumpido cuando Doyle volvió a preguntar si YouTube eliminaría o no las cuentas de los 12 súper difusores. .
“Tenemos políticas para eliminar contenido”, dijo Pichai, pero agregó que “parte del contenido está permitido, si se trata de experiencias personales de las personas”.
Cuando al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, se le planteó la misma pregunta, dijo: “Sí, eliminamos todo lo que esté en contra de nuestra política”, una mejor respuesta, pero también una que no es necesariamente una confirmación de que Twitter eliminaría esas 12 cuentas específicas.
Dorsey, anteriormente en la audiencia, también había hablado ampliamente sobre la visión a largo plazo de Twitter para lidiar con la desinformación, “Bluesky”, su visión de un futuro descentralizado. Explicó cómo Bluesky aprovecharía un protocolo base de código abierto que se comparte, lo que permite “una mayor innovación en torno a modelos comerciales, algoritmos de recomendación y controles de moderación que se ponen en manos de individuos, en lugar de empresas privadas”, dijo Dorsey. La respuesta indicó que la visión de Twitter para la moderación era, en última instancia, traspasar la responsabilidad a otros, algo que Facebook también ha hecho en los últimos meses con su Comité de Supervisión, un organismo externo que influirá en las decisiones de moderación más difíciles.
Estos movimientos indican que las redes sociales han decidido por sí mismas que no son capaces de manejar las responsabilidades de la moderación de contenido por sí mismas. Pero aún está por verse si el gobierno de los EE. UU. Realmente intervendrá para regularlos como resultado.
Source link