Depredador, Jugo de escarabajo, Morir duro – Algunas de las películas más queridas de los años ochenta pronto pueden cambiar de manos con respecto a sus derechos de autor, alterando quién puede hacer reinicios o secuelas en el futuro. Los estudios que produjeron estas películas están preparados para una batalla legal para mantener su dominio sobre las propiedades. Y si pierden, cambiará todo para el futuro de las franquicias de películas tal como las conocemos.
Como con muchas cosas en la vida, todo comenzó con la música. La Ley de Derechos de Autor de 1976 abrió una puerta para que los compositores y músicos recuperen los derechos de las canciones con licencia para sellos discográficos y otras entidades después de un período de 35 años. Esto les dio a los artistas de grabación la oportunidad de renegociar los términos de sus contratos, que a menudo eran injustos, ya que se habían redactado cuando los artistas eran desconocidos y tenían poca influencia. Al resto de la industria del entretenimiento le tomó un tiempo ponerse al día, pero en 2003, la Sección 203 de la Ley de Derechos de Autor otorgó derechos de terminación similares a los autores. Y los autores están comenzando a usarlos.
Haga clic en el botón de abajo para comenzar este artículo en vista rápida.
De acuerdo a THR, un aluvión de procedimientos legales por parte de novelistas y guionistas que buscan recuperar sus derechos de autor está arrasando en Hollywood. Entre los que buscan aprovechar sus nuevos derechos se encuentra Gary K. Wolf, quien escribió ¿Quién censuró a Roger Rabbit?, la novela de misterio que Disney adaptó en 1988 Quién mató a Roger Rabbit. La herencia del difunto Roderick Thorp, cuyo libro Nada dura para siempre fue convertido en Morir duro en 1988, ahora está tomando medidas para garantizar los derechos de Fox. Michael McDowell, el escritor de 1988 Jugo de escarabajo, también tiene descendientes que miden opciones legales contra Warner Bros. y Gale Anne Hurd, el guionista detrás de 1984 El terminador, se está metiendo en la acción también.
Para aquellos que notan un patrón en la línea de tiempo durante el cual se hicieron estas películas, no es casualidad. Las estipulaciones principales de la Ley de Derechos de Autor requieren que la licencia para la obra se haya otorgado originalmente el 1 de enero de 1978 o después, y que hayan transcurrido 35 años desde la publicación de la subvención. Esto coloca a las películas de los años ochenta directamente en la mira legal de los autores que desean invocar la Ley. Otro requisito de las regulaciones es que el producto del autor no haya sido escrito como un "trabajo por contrato". Victor Miller, guionista de Viernes 13 ganó el año pasado una victoria obtenida con esfuerzo en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, y el juez proclamó que aunque su trabajo fue encargado por los productores de la película, su falta de control sobre él como empleado significaba que no era un trabajo por contrato. Desde entonces, los autores han seguido el ejemplo de Miller, y los estudios han estado asustados por la posible pérdida de su propiedad intelectual. Esta fue en realidad la causa del reciente reinicio de Pet Sematary, como un aviso de terminación entregado por Stephen King podría significar la pérdida inminente del control de Paramount sobre esos derechos de autor.
Entonces, ¿qué significa esto para el futuro de las franquicias de películas, y tal vez incluso de las series de televisión? Eso depende de si los autores continúan prevaleciendo en los tribunales. Los productores de Viernes 13 Ya he presentado una apelación. Los estudios de cine tienen bolsillos profundos y equipos de abogados experimentados listos para morder y arañar para mantener a sus vacas que pastan en sus propios campos. El sistema legal podría tardar décadas en aclarar si estas acciones de los escritores son viables y rentables. Pero una serie de victorias legales para los pequeños, especialmente si llegan a la cima de la cadena judicial, podría dar a los novelistas y guionistas el poder y la influencia sobre el uso de sus obras a partir de ese momento en el futuro. Sin embargo, la pregunta más importante sigue siendo: ¿Es esto algo bueno para los fanáticos? Bueno, no hace falta que un Juez de la Corte Suprema sepa que la mejor persona para guiar una franquicia de historias para su publicación es probablemente la persona que más las ama. Esa persona es con mayor frecuencia la que los creó.
Fuente: THR