BRUSELAS — Una propuesta de que la Unión Europea prohíba las visas para todos los turistas rusos debido a la invasión de Ucrania ha desatado un debate en las capitales del continente sobre la moralidad, la legalidad, la culpa colectiva y el uso del poder.
Algunas naciones, como Estonia, ya están implementando sus propias prohibiciones, cancelando algunas visas y negándose a permitir la entrada de turistas rusos. Otros países, como Alemania, argumentan que una prohibición general perjudicará a los rusos que se oponen al presidente Vladimir V. Putin y su guerra. Otros dicen que la Unión Europea no puede darse el lujo de mostrar divisiones sobre el tema y necesita llegar a una política de consenso.
Alimentando aún más el debate, el gobierno checo, que ocupa la actual presidencia de la Unión Europea, elevará la propuesta a los ministros de Relaciones Exteriores a fines de este mes.
Más allá de las cuestiones legales y morales planteadas por la prohibición propuesta, sugerida este mes por el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania, se encuentra una pregunta más práctica: ¿Tendría el efecto previsto, como dicen sus defensores, de llevar al pueblo ruso a los costos de la guerra iniciada por su presidente autocrático, Vladimir V. Putin? ¿O, como dicen los críticos, produciría el resultado opuesto al antagonizar y alienar a los rusos, mientras refuerza las afirmaciones de Putin de que Occidente está tratando de destruir Rusia?
Benjamin Tallis, un analista con sede en Berlín, argumentó que las prohibiciones no solo evitarían que los rusos tomaran vacaciones en Europa mientras sus tropas matan a los ucranianos, sino que también brindarían una oportunidad para que los europeos usen su poder con fines morales y estratégicos.
“Una prohibición es una muestra de determinación realmente fuerte”, dijo. “La Unión Europea es muy consciente de su apertura y poder transformador, y cerrar eso es una señal poderosa”.
Les decía a los rusos: “viajar a Europa es un privilegio, lo valoran y se lo vamos a quitar”, dijo. “El poder engendra poder y, en general, la UE y algunos estados, especialmente Alemania, son muy tímidos a la hora de usar el poder real que tienen”.
El ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, argumentó que si los rusos que se oponen a la guerra se vieran obligados a quedarse en casa, podrían ayudar a generar un cambio. Sin embargo, las encuestas indican que la guerra es popular entre la mayoría de los rusos, quienes generalmente reciben las noticias de los medios estatales.
El canciller Olaf Scholz de Alemania criticó la propuesta el lunes y dijo que “esta es la guerra de Putin” y “no del pueblo ruso”. Era “importante para nosotros entender que hay muchas personas que huyen de Rusia porque no están de acuerdo con el régimen ruso”, dijo.
En Rusia también ha habido una reacción considerable, con muchos disidentes que se oponen a una prohibición general.
Una prohibición podría enfrentar desafíos legales. Sarah Ganty, profesora visitante de la Universidad de Europa Central en Viena, argumentó que la prohibición total sería ilegal según la legislación de la UE. Y Gérard Araud, exembajador de Francia ante Estados Unidos y las Naciones Unidas, afirmó que “el castigo colectivo es contrario al derecho internacional” y que una prohibición “no tiene un objetivo realista y alcanzable”.
Añadió: “Es contrario a los valores europeos castigar aleatoriamente a personas inocentes; no es porque la otra parte no respete ningún valor que debamos olvidar los nuestros”.
Algunos defensores de la prohibición sostienen que la Unión Europea se ha quedado sin nuevas sanciones para imponer a Rusia y al círculo de Putin. Las restricciones a la tecnología y la banca, realizadas en concierto con Washington, han dañado gravemente la economía de Rusia, y Occidente está aislando a Rusia diplomáticamente.
Nuestra cobertura de la guerra Rusia-Ucrania
Pero los críticos dicen que la Unión Europea primero debería hacer cumplir las sanciones existentes. Las más importantes, sobre la importación de todas las fuentes de energía rusas excepto el carbón, contienen muchas excepciones, se han retrasado o aún no han entrado en vigor, aportando miles de millones en fondos al Kremlin.
Después de que Zelensky planteó la idea de la prohibición de visas, los líderes de los países cercanos a Rusia la adoptaron, los cuales, con la excepción de Finlandia, fueron ocupados por Moscú después de la Segunda Guerra Mundial.
Los más destacados entre ellos son Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia y Polonia, que comparten fronteras terrestres con Rusia. Tuvieron que manejar una afluencia relativamente grande de turistas rusos que querían ingresar a Europa, porque Bruselas prohibió todos los vuelos entre Rusia y la Unión Europea. Una vez que ingresan a la Unión Europea, esos turistas pueden volar a cualquier otro lugar dentro de la zona de libre circulación de Europa, llamada área Schengen.
La propuesta llamó la atención del 15 por ciento estimado de los rusos que viajan al extranjero, muchos de los cuales también tienden a oponerse a Putin. Decenas de miles de personas han huido de Rusia desde la invasión, sabiendo que criticar la guerra podría traer años de prisión y fuertes multas.
Prohibir a los turistas rusos no debilitaría a Putin, argumentó Viktor A. Shenderovich, un satírico que se fue de Rusia este año.
“Putin está fuera de alcance, pero se puede llegar a un maestro, a un médico, a los rehenes de Putin, a personas que han sido rehenes de Putin durante bastante tiempo y hacerles la vida aún más difícil”, dijo.
Fue una de las figuras prominentes del Comité contra la guerra de Rusia que afirmó que una prohibición “claramente jugaría en beneficio del Kremlin”.
Los medios estatales rusos han respondido con burla. En el programa “60 Minutos” del lunes, la presentadora Olga Skabeyeva dijo que Europa había pasado de intentar aislar a Rusia a aislar a todos los rusos. Los partidarios de la prohibición, dijo, “apuñalaron por la espalda a la quinta columna rusa y dijeron que las visas para Europa no deberían otorgarse ni siquiera a la oposición rusa”.
En las redes sociales, algunos rusos dijeron que una prohibición sería inmoral y algunos sugirieron que los europeos estaban siendo hipócritas, más dispuestos a detener a la gente que al gas que financia la guerra.
“Puedes seguir siendo útil para tu país mientras estás en otro lugar”, escribió en Facebook Ivan Pavlov, un abogado de derechos humanos que también se fue de Rusia. “Gracias a Internet, los rusos en el extranjero tienen aún más oportunidades en este sentido que los que se quedan”.
Pero Toomas Hendrik Ilves, el ex presidente de Estonia, le dijo a la BBC que la prohibición de visas sería “una de las sanciones más humanas, porque no afecta a los rusos pobres y afecta a la clase media y a los ricos”.
Radoslaw Sikorski, exministro de Relaciones Exteriores de Polonia y ahora legislador europeo, argumentó que los miembros del área Schengen deberían acordar cualquier restricción, “porque las decisiones de cualquier país afectan a todos los demás”.
Pero el Sr. Sikorski cree que una prohibición es un error. “El objetivo debe ser no solo que Ucrania se defienda, sino que Rusia se transforme”, dijo, y señaló la experiencia de los polacos que, a través de los viajes, pudieron comparar la vida bajo el comunismo con la de Occidente.
Hay otras opciones, dijo, como procedimientos de investigación de antecedentes más estrictos para los rusos que solicitan visas, y tal vez incluso exigir que los solicitantes declaren que no contribuyen a la guerra.
De hecho, Estonia ya había cancelado muchas visas Schengen otorgadas a los rusos y dejó de emitir la mayoría de las nuevas. Pero según las reglas de Schengen, no puede impedir que los rusos con visas otorgadas en otros países de Schengen ingresen a Estonia por tierra.
Letonia y Finlandia endurecieron recientemente sus restricciones, y Finlandia redujo las visas que emite a los rusos en un 90 por ciento, a solo 100 por día. Lituania y la República Checa han dejado de emitir visas a la mayoría de los rusos.
Para Zelensky, el asunto está claro: los rusos, dijo, “deberían vivir en su propio mundo hasta que cambien su filosofía”. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, expuso la posición del país en términos contundentes. rusos, el dijo este mes, “deben ser privados del derecho a cruzar las fronteras internacionales hasta que aprendan a respetarlas”.
steven erlanger informado desde Bruselas, y Neil Mac Farquhar de Estambul Alina Lobzina contribuyó reportando desde Estambul, Juana Lemola de Helsinki y carly olson de Nueva York.