Estamos haciendo una lluvia de ideas sobre una nueva solución para un desafío generalizado en muchos países: cómo desarrollar un ecosistema tecnológico local independiente y autosuficiente. Proponemos que los gobiernos apoyen sistemáticamente la financiación para sus fundadores de la diáspora, no solo para los fundadores a nivel local.
Hay tres jugadores principales en cualquier ecosistema tecnológico:
Los primeros son fundadores que quieren construir empresas y necesitan financiación. En muchos ecosistemas fuera de los principales centros tecnológicos, los fundadores enfrentan obstáculos culturales, legales, de reputación y de otro tipo para construir una empresa tecnológica exitosa. Como resultado, muchos de ellos emigran a los Estados Unidos. Los inmigrantes contribuyen al éxito de la economía de innovación estadounidense a un ritmo enormemente desproporcionado. A continuación, están las empresas de capital de riesgo que buscan fundadores. En un número muy reducido de geografías, no hay escasez de fondos de capital riesgo (NY, CA, Boston, Israel, Beijing). Pero en la mayoría de las ciudades del mundo, hay solo una cantidad relativamente pequeña de fondos de capital riesgo. Luego tiene organizaciones gubernamentales nacionales y locales interesadas en promover el crecimiento económico y la creación de empleo. En particular, quieren ver un ecosistema tecnológico próspero que genere empleos bien remunerados.
Nuestra propuesta es que muchos gobiernos que no son centros tecnológicos importantes (es decir, la mayoría de los países, excluyendo a EE. UU., China, Israel e India) deberían dejar de limitarse a respaldar fondos de capital riesgo domiciliados localmente.
Los gobiernos de muchos países (Canadá, Francia, etc.) han creado o apoyado fondos para invertir en gestores de capital riesgo locales. Por lo general, los gobiernos tienen un objetivo de dos partes: lograr buenos rendimientos y generar puestos de trabajo. Sin embargo, en muchos casos, estos fondos de capital riesgo han fallado en uno o ambos aspectos.
Hay una razón por la que el libro definitivo sobre el tema tiene un título tan deprimente: “Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital han fracasado, y qué hacer al respecto”, de mi antiguo profesor, Josh Lerner, jefe de la unidad de gestión empresarial y profesor Jacob H. Schiff de banca de inversión en Harvard Business School.
Silicon Valley, Singapur, Tel Aviv, los centros globales de actividad empresarial, todos llevan las marcas de la inversión gubernamental. Sin embargo, por cada intervención pública que estimula la actividad empresarial, hay muchos esfuerzos fallidos que desperdician incontables miles de millones en dólares de los contribuyentes … [The book] revela las fallas comunes que socavan demasiados programas: diseño deficiente, falta de comprensión del proceso empresarial y problemas de implementación.
Nuestra propuesta es que muchos gobiernos que no son centros tecnológicos importantes (es decir, la mayoría de los países, excluyendo a EE. UU., China, Israel e India) deberían dejar de limitarse a respaldar fondos de capital riesgo domiciliados localmente. En cambio, deberían considerar invertir en fondos de capital riesgo que inviertan en su diáspora.
Argumentamos que esto beneficia al país de origen de tres maneras:
Remesas: los empresarios enviarán dinero a sus familias.
Ganancia de cerebros: si observa a los líderes del ecosistema tecnológico en la mayoría de los países, verá una cantidad muy desproporcionada de personas que tienen educación y experiencia laboral en el extranjero, especialmente en los EE. UU. Los emprendedores de la diáspora aportan el conocimiento y la comprensión adquiridos fuera del país que puede ayudarles a ver posibilidades que no son evidentes para las personas que no han vivido en otro lugar. Por otro lado, estos empresarios a menudo encuentran actitudes arraigadas, resentimiento por parte de los no migrantes y barreras administrativas para traer dinero, materiales y equipos del exterior.
Creación de empleo: incluso si un emigrante francés inicia su negocio en Nueva York, cuando se expanda, Francia será un lugar lógico para una sede europea. Además, a medida que la empresa crece, hay muchas funciones que pueden configurar en su país de origen, como ingeniería, control de calidad y atención al cliente.
El sector privado ya ha identificado esta oportunidad. En la ciudad de Nueva York, ya existen numerosos fondos de capital riesgo con especial interés en determinadas diásporas. Para Israel, tenemos Elevator Fund, Hanaco, Innovation Endeavors, JANVEST Capital Partners, Pereg Ventures, Team8, muchos otros. Consulte “La guía definitiva para la inversión estadounidense en nuevas empresas israelíes”.
Para la diáspora canadiense, tiene iNovia Capital y HOF Capital para las personas de MENA, mientras que ff Venture Capital mira a Polonia.
Los gobiernos podrían modelar estos esfuerzos en organizaciones públicas / privadas líderes a nivel mundial que han apoyado a los empresarios de la diáspora de muchas otras formas.
Creación de redes, tutoría y formación: los gobiernos pueden ofrecer oportunidades para que los líderes empresariales locales y de la diáspora se reúnan y discutan posibles oportunidades comerciales y de inversión en el país de origen. Muchos de estos grupos también ofrecen servicios para la puesta en marcha, como estudios de mercado, asesoramiento en planes de negocios, contacto con ejecutivos experimentados y registro de una empresa. Algunos de estos grupos son African Diaspora Network (ADN), The Indus Entrepreneurs (TiE) (Sudeste de Asia), Advance (Australia) con sede en Nueva York, C100 (centrado en líderes tecnológicos canadienses), GlobalScot, Irish Executive Mentorship Program y Red de Talentos Mexicanos.
Inversión (casi en su totalidad en el país de origen): la inversión generalmente se realiza en forma de fondos públicos y privados agrupados, o subvenciones de contrapartida, y generalmente requiere una presencia física en el país de origen. Algunas de estas organizaciones incluyen:
La Fundación Africana para el Desarrollo (AFFORD) fue fundada en 1994 como una organización sin fines de lucro por africanos que viven en el Reino Unido para ayudar a los expatriados a crear riqueza y empleos en sus países de origen. Sus actividades de inversión incluyen la Diaspora Finance Initiative (DFI), las subvenciones AFFORD Diaspora Grants y el AFFORD Business Club. Moldavia tiene un programa Pare 1 + 1 que ofrece financiación y formación empresarial a inmigrantes (y repatriados) a Moldavia. Chile Global Ventures (parte de Fundación Chile) financia startups a través de su red de más de 100 influyentes chilenos que viven en los EE. UU., Canadá y Europa. Invierten en startups chilenas o empresas en el exterior fundadas por chilenos. El Fondo El Cucayo de Ecuador proporciona capital de riesgo en un formato de financiamiento de contrapartida, 50-50 o 25-75, a los emprendedores ecuatorianos que regresan a Ecuador.
Reclutamiento de nuevos ciudadanos: el programa canadiense de visas para empresas emergentes es excelente para reclutar talentos internacionales. Esta es una gran oportunidad para que Canadá aproveche aún más su apertura histórica a los inmigrantes. Desde mi punto de vista como estadounidense, nuestra historia de acogida de inmigrantes (incluido mi padre francés) es una de nuestras mayores ventajas en comparación con nuestros rivales geopolíticos. Somos tontos si no aprovechamos agresivamente este activo único.
Así que aquí está nuestra pregunta: ¿Qué gobiernos con visión de futuro están abiertos a la idea de apoyar la financiación de su diáspora? En nuestras conversaciones con algunos altos funcionarios del gobierno fuera de los EE. UU., Lo que hemos escuchado es: “Nos encanta la idea, pero sería difícil obtener apoyo político para cualquier cosa que implique enviar dinero al extranjero”.
¿Quién puede superar este desafío?
Source link