Un informe del comisionado de la infancia de Inglaterra ha expresado su preocupación sobre cómo se recopilan y comparten los datos de los niños en todos los ámbitos, tanto en el sector público como en el privado.
En el informe, titulado ¿Quién sabe qué de mí?, Anne Longfield insta a la sociedad a “detenerse y pensar” sobre lo que significa el big data para la vida de los niños.
Las prácticas de big data podrían resultar en una generación en desventaja de datos cuyas oportunidades de vida están determinadas por la huella de datos de su niñez, advierte su informe.
Los impactos a largo plazo de perfilar a los menores cuando estos niños se convierten en adultos simplemente no se conocen, escribe.
“Los niños están siendo“ datafiados ”, no solo a través de las redes sociales, sino en muchos aspectos de sus vidas”, dice Longfield.
“Para los niños que crecen hoy en día y las generaciones que les siguen, el impacto de la elaboración de perfiles será aún mayor, simplemente porque hay más datos disponibles sobre ellos”.
Para cuando un niño tiene 13 años, sus padres habrán publicado un promedio de 1.300 fotos y videos de ellos en las redes sociales, según el informe. Después de lo cual, esta montaña de datos “explota” cuando los propios niños comienzan a interactuar en las plataformas, publicando en las redes sociales 26 veces al día, en promedio, y acumulando un total de casi 70,000 publicaciones a los 18 años.
“Necesitamos detenernos y pensar en lo que esto significa para la vida de los niños ahora y cómo puede impactar en sus vidas futuras como adultos”, advierte Longfield. “Simplemente no sabemos cuáles serán las consecuencias de toda esta información sobre nuestros hijos. A la luz de esta incertidumbre, ¿deberíamos estar felices de seguir recopilando y compartiendo datos de niños para siempre?
“Los niños y los padres deben ser mucho más conscientes de lo que comparten y considerar las consecuencias. Las empresas que fabrican aplicaciones, juguetes y otros productos que utilizan los niños deben dejar de llenarlos de rastreadores y poner sus términos y condiciones en un lenguaje que los niños comprendan. Y lo que es más importante, el gobierno debe monitorear la situación y perfeccionar la legislación de protección de datos si es necesario, para que los niños estén realmente protegidos, especialmente a medida que se desarrolla la tecnología ”, agrega.
El informe analiza qué tipos de datos se recopilan sobre los niños; dónde y por quién; y cómo podría usarse a corto y largo plazo, tanto en beneficio de los niños como considerando los riesgos potenciales.
En el lado de los beneficios, el informe cita una variedad de ideas todavía bastante experimentales que podrían hacer un uso positivo de los datos de los niños, como inspecciones específicas de servicios para niños para enfocarse en áreas donde los datos sugieren que hay problemas; Tecnología de PNL para acelerar el análisis de grandes conjuntos de datos (como el repositorio nacional de revisión de casos del NSPCC) para encontrar temas comunes y comprender “cómo prevenir daños y promover resultados positivos”; análisis predictivos que utilizan datos de niños y adultos para señalar de manera más rentable los “riesgos potenciales para la protección de los niños para los trabajadores sociales”; y digitalizar el registro médico personal de los niños para que el registro actual en papel sea más accesible para los profesionales que trabajan con niños.
Pero mientras Longfield describe la creciente disponibilidad de datos como una oferta de “enormes ventajas”, también es muy clara sobre los principales riesgos que se presentan, ya sea para la seguridad y el bienestar; desarrollo infantil y dinámica social; robo de identidad y fraude; y el impacto a largo plazo en las oportunidades y oportunidades de vida de los niños.
“En efecto [children] son el “canario en la mina de carbón para la sociedad en general, que enfrentan los riesgos antes de que muchos adultos se den cuenta de ellos o sean capaces de desarrollar estrategias para mitigarlos”, advierte. “Es fundamental que seamos conscientes de los riesgos y los mitiguemos”.
Falta transparencia
Una conclusión clara del informe es que todavía hay una falta de transparencia sobre cómo se recopilan y procesan los datos de los niños, lo que en sí mismo actúa como una barrera para comprender mejor los riesgos.
“Si entendiéramos mejor lo que sucede con los datos de los niños después de que se dan, quién los recopila, con quién se comparten y cómo se agregan, entonces comprenderíamos mejor cuáles podrían ser las posibles implicaciones en el futuro, pero esto falta transparencia ”, escribe Longfield, señalando que esto es cierto a pesar de que la ‘transparencia’ es el primer principio clave establecido en el nuevo y estricto marco de privacidad de la UE, el RGPD.
El marco de protección de datos actualizado reforzó las protecciones para los datos personales de los niños en Europa, introduciendo una nueva disposición que establece un límite de edad de 16 años en la capacidad de los niños para dar su consentimiento para el procesamiento de sus datos cuando entró en vigor el 25 de mayo, para ejemplo. (Aunque los Estados miembros de la UE pueden optar por establecer un límite de edad más bajo en sus leyes, con un límite estricto establecido en 13).
Y las principales aplicaciones de redes sociales, como Facebook y Snapchat, respondieron ajustando sus términos y condiciones y / o productos en la región. (Aunque algunos de los sistemas de consentimiento de los padres que se introdujeron para reclamar el cumplimiento de GDPR parecen trivialmente fáciles de pasar por alto para los niños, como hemos señalado antes).
Pero, como señala Longfield, el artículo 5 del GDPR establece que los datos deben ser “procesados de manera legal, justa y transparente en relación con las personas”.
Sin embargo, cuando se trata de datos de niños, el comisionado de niños dice que la transparencia simplemente no existe.
También ve limitaciones en el RGPD, desde la perspectiva de la protección de datos de los niños, señalando que, por ejemplo, no prohíbe por completo la elaboración de perfiles de los niños (afirmando solo que “no debería ser la norma”).
Mientras que otra disposición, el artículo 22, que establece que los niños tienen derecho a no estar sujetos a decisiones basadas únicamente en el procesamiento automatizado (incluida la elaboración de perfiles) si tienen efectos legales o de importancia similar en ellos, también parece ser evitable.
“No se aplican a la toma de decisiones donde los humanos desempeñan algún papel, por mínimo que sea ese papel”, advierte, lo que sugiere otra solución para que las empresas exploten los datos de los niños.
“Determinar si un proceso de toma de decisiones automatizado tendrá” efectos igualmente significativos “es difícil de medir dado que todavía no entendemos todas las implicaciones de estos procesos, y quizás incluso más difícil de juzgar en el caso de los niños”, Longfield también argumenta.
“Todavía hay mucha incertidumbre sobre cómo funcionará el artículo 22 con respecto a los niños”, agrega. “El área clave de preocupación será con respecto a cualquier limitación en relación con los productos y servicios publicitarios y las prácticas de protección de datos asociadas”.
Recomendaciones
El informe hace una serie de recomendaciones para los legisladores, y Longfield pide que las escuelas “enseñen a los niños sobre cómo se recopilan y utilizan sus datos, y qué pueden hacer para tomar el control de sus huellas de datos”.
También presiona al gobierno para que considere la posibilidad de introducir una obligación en las plataformas que utilizan “la toma de decisiones automatizada para ser más transparentes sobre los algoritmos que utilizan y los datos introducidos en estos algoritmos”, donde se utilizan datos recopilados de menores de 18 años.
Lo que esencialmente impondría requisitos adicionales en todas las plataformas de redes sociales principales para que sean mucho menos opacos sobre la maquinaria de inteligencia artificial que utilizan para dar forma y distribuir contenido en sus plataformas a gran escala. Dado que pocos, si es que hay alguno, podrían afirmar que no tienen menores de 18 años que usen sus plataformas.
También argumenta que las empresas que dirigen productos a los niños tienen mucho más que explicar, escribiendo:
Las empresas que producen aplicaciones, juguetes y otros productos dirigidos a los niños deberían ser más transparentes con respecto a los rastreadores que capturan información sobre los niños. En particular, cuando un juguete recopila cualquier video o audio generado por un niño, esto debe hacerse explícito en una parte destacada del empaque o la información que lo acompaña. Debe indicarse claramente si algún contenido de video o audio se almacena en el juguete o en otro lugar y si se transmite o no a través de Internet. Si se transmite, también se debe informar a los padres si se cifrará o no durante la transmisión o cuando se almacene, quién podría analizarlo o procesarlo y con qué fines. Los padres deben preguntar si la información no se proporciona o si no es clara.
Otra recomendación para las empresas es que los términos y condiciones deben redactarse en un idioma que los niños puedan entender.
(Aunque, tal como está, los términos y condiciones de la industria de la tecnología pueden ser lo suficientemente difíciles como para que los adultos arañen la superficie, y mucho menos tener suficientes horas en el día para leer realmente).
Foto: SementsovaLesia / iStock
Un estudio reciente de EE. UU. Sobre aplicaciones para niños, cubierto por Noticias de BuzzFeed, destacó que los juegos móviles dirigidos a los niños pueden ser muy manipuladores, describiendo instancias de aplicaciones que hacen llorar a sus personajes de dibujos animados si un niño no hace clic en una compra dentro de la aplicación, por ejemplo.
Un problema clave y contrastante con el procesamiento de datos es que es muy turbio; aplicado en segundo plano para que cualquier daño sea mucho menos visible de inmediato porque solo el procesador de datos sabe realmente lo que se está haciendo con la información de las personas, y de hecho con la de los niños.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la explotación de datos personales están aumentando en todos los ámbitos. Y esencialmente tocar a todos los sectores y segmentos de la sociedad ahora, incluso cuando los riesgos en lo que respecta a los niños pueden parecer los más severos.
Este verano, el organismo de control de la privacidad del Reino Unido pidió una pausa ética en el uso por parte de campañas políticas de herramientas de orientación de anuncios en línea, por ejemplo, citando una serie de preocupaciones de que las prácticas de datos se han adelantado a lo que el público sabe y aceptaría.
También pidió al gobierno que elabore un Código de prácticas para las campañas digitales a fin de garantizar que no se socaven las normas democráticas de larga data.
Por lo tanto, el llamamiento del comisionado para la infancia de un “detenerse y pensar” colectivo en lo que respecta al uso de datos es solo una de las voces cada vez más elevadas que están escuchando los legisladores.
Una cosa está clara: las llamadas para cuantificar lo que significa el big data para la sociedad, para garantizar que las potentes tecnologías de minería de datos se apliquen de manera ética y justa para todos, no van a ninguna parte.
Source link