un nuevo coalición de grupos activistas liderados por Yelp y TripAdvisor están renovando la lucha para lograr que Google brinde una oportunidad justa a todos los sitios en lugar de colocar sus tarjetas de conocimiento en la parte superior de los resultados de las consultas de búsqueda subjetivas. La alianza que incluye a Fight For The Future y Consumer Watchdog.org ha reunido decenas de miles de dólares para publicar anuncios dirigidos en Facebook, Instagram y Twitter, “pidiendo a los empleados de Google que introspeccionen y examinen cómo One Boxes o Answer Boxes de Google están dañando el público internet”, dice el líder del proyecto, Luther Lowe, vicepresidente de políticas públicas de Yelp.
La iniciativa ciertamente es egoísta, ya que Yelp y TripAdvisor son los que más tienen que perder si los propios resultados locales de Google eluden el algoritmo PageRank y se muestran en la parte superior de las páginas de resultados de búsqueda antes que en sus propios sitios. Pero es una pregunta justa preguntar por qué el dominio de Google en la búsqueda debería permitirle desviarse de un proceso justo de elegir el mejor resultado para impulsar su contenido.
Este es el video promocional de la campaña:
Yelp lanzó inicialmente su campaña “FocusOnTheUser.eu” dirigida a Google+ en 2014 cuando la Unión Europea estaba determinando si Google abusaba de su poder para dar preferencia a sus resultados de compras. Eso finalmente condujo a una multa antimonopolio de 2.400 millones de euros. Yelp ahora ha presentado una queja ante la UE que extiende esas preocupaciones a cómo trata los resultados comerciales locales, que Lowe dijo que ahora es la categoría más grande de búsqueda. La campaña fue programada para acompañar a la de esta semana Informe de 60 minutos examinando si Google es un monopolio.
El nuevo Centrarse en el usuario que se lanzó hoy se concentra en convencer a los empleados de Google en lugar de a los reguladores, e incluye nuevos socios como DemandProgress y American Family Voices. Nos comunicamos con Google para solicitar una declaración en respuesta a la campaña y la actualizaremos si recibimos una respuesta.
Los dos objetivos declarados de la coalición son lograr que Google:
1. Haga coincidir a los usuarios con la mejor información posible en la parte superior de los resultados. Para la búsqueda local (la categoría de búsqueda más común), esto significa crear un cuadro interoperable y clasificar el contenido de Google junto con otras páginas de listas de empresas en la web. Un proceso orgánico basado en el mérito debería fijar los negocios más relevantes de la web al mapa. Ese cuadro debe proporcionar una ruta clara al contenido de origen, no un pequeño enlace diseñado para generar un CTR bajo.
2. Para otras formas de respuestas (información impulsada por Wikipedia, recetas, etc.) en lugar de ofrecer pequeños enlaces diseñados para generar un CTR bajo, los cuadros de respuesta deben alentar a los usuarios a abandonar Google.com y visitar el contenido de origen por sí mismos. La caja en sí debe ser un camino claro hacia la información basada en la web que alimenta la caja.
Esencialmente, los grupos quieren que los resultados de Google compitan con los de los demás, y que cite y priorice de manera más prominente la conducción de más tráfico a las fuentes de información para sus tarjetas de conocimiento. La esperanza de la coalición es que si Google tiene que lidiar con quejas internas o corre el riesgo de perder talento por el tema, podría rediseñar los resultados de búsqueda para que sean un campo de juego más equitativo.
“Google no incluye su propio contenido en su propio índice. Es robots.txts por sí mismo”, explica Lowe. “¿Por qué? Porque no tiene que estar indexado porque no compite en igualdad de condiciones con otros servicios de búsqueda locales y ha manipulado la forma de búsqueda más común (local es 40%) a su favor”.
Si bien tiene perfecto sentido que Google simplemente escupa respuestas en lugar de resultados para hechos inmutables, como ecuaciones matemáticas o puntajes deportivos, es razonable esperar que el contenido subjetivo tenga que competir en el algoritmo. Si TripAdvisor tiene muchas más reseñas para un restaurante y, por lo tanto, una respuesta probablemente más precisa sobre si debe comer allí, no tiene sentido que un perfil comercial de Google basado en muchas menos reseñas aparezca primero en los resultados.
Google ha visto un aumento repentino en la reacción después de minimizar la línea “no seas malvado” en su declaración de misión y su demostración Duplex preocupó a la gente sobre cómo la compañía podría usar su nueva tecnología de inteligencia artificial con voz humana. Esta campaña podría avivar ese descontento. Pero debido a que proviene de competidores directos de Google como Yelp y TripAdvisor, los empleados pueden descartar la iniciativa como puramente oportunista. A menos que el gobierno de EE. UU. tome en serio la regulación antimonopolio o los empleados de Google clamen en masa, es posible que la campaña siga funcionando como de costumbre.
Source link