SYDNEY, Australia — La mayoría de los australianos están orgullosos de su modelo de democracia parlamentaria de Westminster, en el que los ministros están facultados para decidir cómo operan amplias franjas del gobierno. Al preferir una política colaborativa, aborrecen la pompa y el poder centralizados de la presidencia estadounidense, razón por la cual las revelaciones de esta semana sobre el exprimer ministro del país, amigo de Trump, han desatado un volcán de críticas.
Resulta que el líder tempestuoso que Australia eligió desalojar de su cargo en mayo, Scott Morrison, se había elevado a nuevas alturas. Después de que llegó Covid en marzo de 2020, no era solo el primer ministro. Se juramentó a sí mismo como segundo ministro de salud, ministro de finanzas, ministro de recursos y ministro del interior, además de nombrarse co-tesorero. Y mantuvo sus nuevos roles en secreto para el público y la mayoría de sus colegas en el Parlamento.
“No puedo concebir la mentalidad que ha creado esto”, dijo Anthony Albanese, el actual primer ministro, quien se presentó ante los periodistas el martes para revelar nuevos detalles sobre los cinco trabajos que Morrison decidió que era capaz de administrar además de su propia.
“Ha socavado nuestra democracia”, agregó Albanese.
El desconcertante arreglo aparentemente comenzó cuando Morrison se dio cuenta en 2020 de que la declaración de su gobierno de una “emergencia de bioseguridad humana” le daría al ministro de salud poderes extraordinarios para ordenar a cualquier ciudadano del país que haga cualquier cosa para controlar la propagación de Covid-19. Las leyes de salud pública esencialmente colocan al ministro de salud por encima del primer ministro.
Entonces, según un nuevo libro extraído del periódico The Australian, el Sr. Morrison y el fiscal general del país, Christian Porter, idearon una solución administrativa. Al descubrir que no había ningún bloqueo constitucional para tener dos ministros a cargo de la misma cartera, el Sr. Morrison se nombró rápidamente ministro de salud y luego ministro de finanzas, para asegurarse de que también pudiera opinar sobre los gastos de emergencia.
El martes, en medio de crecientes llamados para que renuncie a su escaño parlamentario, Morrison dijo que su juego de poder había sido la “decisión correcta” para “tiempos muy poco convencionales”.
Menos claro fue por qué en los 14 meses que siguieron a la llegada de Covid, agregó más responsabilidades. Pero una anécdota ofrece una pista: antes de las elecciones de mayo, utilizó sus nuevos poderes ministeriales para invalidar al ministro de Recursos, Keith Pitt, en un polémico proyecto de gas, y lo eliminó por temor a que pudiera perjudicar las posibilidades de su partido en las urnas.
“Este fue el único asunto en el que me involucré directamente en este o cualquier otro departamento”, dijo Morrison en un comunicado el martes, disculpándose “por cualquier ofensa a mis colegas”.
Lo que más hirió a los australianos, quizás, fue el golpe en el estómago de lo que Albanese llamó “gobierno por engaño”. Tradicionalmente, los primeros ministros que quieren tomar el control de una cartera despiden al ministro y contratan a otro para que siga la línea del partido. En el caso de la función de recursos, al igual que con las otras autodesignaciones, el Sr. Morrison no reveló al público que simplemente se había dado a sí mismo una palanca adicional de control sobre la toma de decisiones.
El gobernador general, el representante de la reina Isabel II, oficialmente la jefa de estado de Australia, tampoco dijo nada durante todo el período, después de dar su visto bueno a los nombramientos de Morrison.
Nunca se informó a varios ministros que compartían el poder con Morrison, incluido el entonces ministro de Finanzas, Mathias Cormann, quien actualmente se desempeña como secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, conocida como OCDE.
Otra legisladora de alto rango, Karen Andrews, quien se desempeñó como ministra del Interior, dijo que “no tenía idea” sobre la medida hasta esta semana.
El martes, pidió la renuncia de Morrison. “No puede haber justificación de por qué esto no se reveló públicamente”, dijo.
Muchos australianos estaban igualmente consternados, viendo los movimientos de Morrison como decididamente trumpianos.
Algunos analistas argumentaron que las revelaciones confirmaron las sospechas de los votantes sobre su líder recientemente derrocado.
“En algún momento, quizás en varios puntos, entre 2019 y 2022, los votantes se volvieron duros con Morrison”, dijo Jill Sheppard, politóloga de la Universidad Nacional de Australia. “Si bien esta decisión de Morrison de socavar masivamente la convención parlamentaria e incluso podría decirse que la Constitución se mantuvo en secreto, para mí esto muestra lo bien que los votantes australianos pueden oler una rata”.
Como prueba, citó encuestas postelectorales de votantes que mostraban que, más que cualquier política o problema, el desdén por Morrison, a quien los votantes a menudo describían como deshonesto, le costó la elección a su coalición.
Y el actual primer ministro, el Sr. Albanese, parecía ansioso por recalcar el punto. El martes, tres meses después de asumir el cargo, describió las medidas del gobierno anterior como una “destrucción sin precedentes de nuestra democracia”.
Jason Bosland, profesor de la Facultad de Derecho de Melbourne, señaló que el problema iba más allá del Sr. Morrison, a la forma en que funciona el gobierno australiano. El sistema de Westminster puede requerir una responsabilidad compartida, pero no prioriza el intercambio de información para la supervisión pública.
“Tenemos una falta de mecanismos legales para la rendición de cuentas y la transparencia integrados en la ley”, dijo el profesor Bosland. “Y tenemos una cultura creciente de secretismo en el gobierno”.
Los reporteros le preguntaron repetidamente a Albanese el martes qué planeaba hacer con los problemas sistémicos que las acciones de Morrison parecían revelar. Los problemas de transparencia han ido empeorando durante años, con el enjuiciamiento de los denunciantes, redadas en las casas de los periodistas, órdenes de supresión que mantienen los procedimientos judiciales privados y un rechazo persistente de las solicitudes de registros públicos.
El primer ministro tenía poco que decir al respecto. “Obtendremos el asesoramiento adecuado, luego tendremos las deliberaciones adecuadas”, dijo, sin comprometerse con la legislación. “Vamos a tener un gobierno adecuado”.
Source link