Los rastreadores de vuelos publican rutinariamente ubicaciones de jets privados. ¿Es eso ‘Doxxing’, como afirma Elon Musk?

• Doxxing es la divulgación intencional de información personal con la intención de causar vergüenza o incluso daño.
• La práctica surgió el viernes cuando Elon Musk decidió suspender las cuentas de destacados periodistas, alegando que lo engañaron.
• Estos periodistas estaban cubriendo la eliminación de Musk de la cuenta de Twitter @ElonJet, que utilizó datos disponibles públicamente para publicar sobre el paradero de su avión privado.

---

Ninguna herramienta es intrínsecamente mala, pero en las manos equivocadas puede serlo, y tal es el caso del doxing. Uno de los aspectos más desagradables de la Internet moderna, el doxxing es la divulgación intencional de información personal con la intención de causar vergüenza o, en algunos casos desafortunados, daño real.

El viernes, la práctica de doxxing (una vez más) quedó bajo un microscopio cuando Elon Musk, el nuevo jefe de Twitter, decidió suspender la cuenta de @ElonJet, una cuenta de Twitter dedicada a rastrear el avión privado de Musk, junto con varios periodistas destacados que cubren esa suspensión. Aunque compilado a partir de información disponible públicamente, Musk afirma que cuentas como @ElonJet esencialmente lo están engañando, y él ha prometido emprender acciones legales contra ellos.

Doxxing es una preocupación creciente entre los nativos digitales a medida que nuestras vidas continúan migrando en línea, pero ¿el paradero de un avión está realmente relacionado con el derecho a la privacidad de alguien o es una cortina de humo para las controvertidas políticas de Twitter de Musk? Para tener una mejor idea del argumento de Musk y cómo se conecta con estos rastreadores de vuelos, es útil explorar los orígenes en línea del doxxing.

Doxxing, una historia de origen

La idea del doxxing se remonta a la cultura hacker de la década de 1990, cuando el anonimato era el rey. Según la firma de ciberseguridad kaspersky, los piratas informáticos a menudo “soltaban documentos” o documentos y revelaban la identidad de un rival digital. Una de las primeras redes en línea, Usenet, también adoptó la práctica de publicar información privada (o “PI”) en las salas de chat, según El Atlántico.

A principios de la década de 2000, “drop docs” se transformó en su propio verbo, “doxxing”, y la práctica floreció en comunidades en línea entonces incipientes como 4chan. Pero en 2008, Fringe se convirtió en mainstream. de la manera más improbable cuando apareció en línea un controvertido video de Tom Cruise ensalzando incoherentemente las virtudes de la cienciología. Cuando la Iglesia de la Cienciología trató de borrar el video de la existencia, un grupo en línea conocido como Anonymous vio el movimiento como censura y volvió su vigilantismo digital contra el grupo. Pronto, Anonymous comenzó a engañar a miembros prominentes de la iglesia. La atención generó protestas de la vida real contra Scientology en ciudades de todo el mundo, y el doxing como herramienta para el cambio social se hizo evidente.

Prominente casos de doxxing aparecieron en 2011 cuando Anonymous engañó a una gran cantidad de personal encargado de hacer cumplir la ley durante las protestas de Occupy Wall Street, y continuó engatusando a miembros del KKK con mayor frecuencia. Pocos de estos incidentes de doxing estuvieron libres de controversia, y como el uso de cualquier arma, hubo transeúntes inocentes en el camino, con el más espantoso siendo la identificación errónea del bombardero de la maratón de Boston en 2013.

Sin embargo, no fue hasta 2014 cuando la idea del doxxing como una “herramienta hacktivista para el bien” tomó un giro serio y peligroso cuando la campaña de acoso de extrema derecha conocida como Gamergate comenzó a atacar a las mujeres periodistas de videojuegos. Ahora percibido como una reacción violenta contra el feminismo y la política progresista en los videojuegos, el ataque misógino comenzó con una desarrolladora de juegos, pero pronto se convirtió en una cacofonía de abuso generalizado. Las mujeres periodistas a menudo eran engañadas y los abusadores publicaban sus direcciones en línea. Debido a que la mayor parte de este abuso en línea contenía descripciones viscerales de violencia física y sexual, algunas víctimas y sus familias incluso se vieron obligados a huir de sus hogares. Este tipo de doxing malicioso evolucionó hasta convertirse en una forma de acoso aún más siniestra llamada “swatting”, en la que los abusadores presentaban amenazas de bomba falsas a los servicios de emergencia. obligando a los equipos SWAT para invadir la casa de una víctima.

Desde entonces, el doxxing solo se ha convertido en una amenaza más generalizada para cualquiera que viva una vida en línea, y los ejemplos de doxxing continúan vacilando entre intentos mal concebidos de justicia social y ataques de venganza mezquina.

¿Qué es ElonJet?

@ElonJet es solo un ejemplo de muchas cuentas dedicadas a rastrear aviones privados de famosos ricos. El creador de la cuenta, Jack Sweeney, estudiante de segundo año en la Universidad de Florida Central, ha dicho que toda la información se obtiene a través de información disponible públicamente. Una fuente obvia es una tecnología llamada Vigilancia dependiente automática: transmisióno ADS-B. Cada tres segundos, una aeronave envía información de vuelo, como ubicación, altitud y velocidad. Por razones de seguridad (como evitar colisiones en el aire), la Administración Federal de Aviación (FAA) requiere la tecnología en todos los aviones.

Sin embargo, si tiene el tipo correcto de receptor, cualquiera puede obtener esta información, lo que conduce a sitios web como ADSBExchange.com. A diferencia de algunos rastreadores de vuelos, como FlightAware y FlightRadar24, este sitio web, que utiliza unos 10.000 receptores en todo el mundo para agregar sus datos, no participa en ningún tipo de filtradoya sea para aviones militares o privados.

La FAA tiene la Limitación de los datos de la aeronave mostrados programa, que limita cierta información, como el número de cola de un avión. Sin embargo, ese programa solo da cuenta de los sistemas de la FAA, como los que usan FlightAware y FlightRadar24, y no de plataformas colaborativas como ADSB Exchange (también puede obtener números de cola a través de fotos de celebridades que salen de su propio avión).

Además, la FAA también ofrece la Privacidad Dirección de la aeronave de la OACI programa, que codifica temporalmente la señal ADS-B de una aeronave para abordar específicamente estos problemas de privacidad. Sin embargo, Sweeney le dijo al sitio web de noticias Persona enterada que el multimillonario jet Gulfstream G650 de Musk es bastante fácil de distinguir, ya que pocas aeronaves vuelan desde lugares como Brownsville, Texas, hogar de una instalación de lanzamiento de SpaceX.

Dox o no?

Este pasado jueves, medios de comunicación comenzó a informar sobre la decisión de Musk de suspender las cuentas de Twitter de destacados periodistas debido a alguna infracción no especificada de las reglas de Twitter. Estos incluyeron escritores para Los New York Times, el poste de washingtonCNN, Mashable, la intercepcióny otros comentaristas políticos. Esta ola de suspensiones se produjo un día después de que Twitter también suspendió a @ElonJet, y Musk usó la amplia acusación de “doxxing” para justificar las cuentas desechadas.

Pero, ¿todo esto es realmente molesto? Bill Budington, tecnólogo sénior del personal de Electronic Frontier Foundation, no está convencido del argumento del jefe de Twitter y se pregunta si es un argumento genuino.

“Musk está usando el término ‘doxxing’ como una ficción para prohibir a los periodistas y las cuentas que tienen información que no le gusta que se publique”, dice Budington. Mecánica Popular. “Este es un avión propiedad de SpaceX… y esta información no se publica con fines de acoso”. Gulfstream de Musk está registrado a nombre de Falcon Landinguna LLC conectada con SpaceX y Tesla (la última de las cuales supuestamente paga por la mayoría del viaje de Musk).

“El sistema podría haber sido diseñado de manera diferente. Podría haber identificadores aleatorios para vuelos que en el back-end pueden ser decodificados por sus respectivas agencias de vuelo”, agrega Budington. “Pero eso no es lo que tenemos actualmente… y, en general, un vuelo no está vinculado a la identidad de alguien”.

Aunque las definiciones y las leyes de doxing varían de un estado a otro, por lo general algo no es doxing si la información se obtuvo a través de medios legales disponibles públicamente. Sin embargo, las cosas se ponen turbias cuando mencionas el tema de la intención. En California, por ejemplo., doxing puede ser acusado como un delito menor con hasta un año de cárcel, una multa de $1,000 o ambos, pero el cargo tiene que mostrar algún tipo de intención de hacer daño. Pero a medida que industrias enteras y medios de vida, tanto personales como profesionales, comienzan a migrar en línea, los legisladores tienen que lidiar con lo que algunos denominan “Dilema Doxxing”, el enigma de crear protecciones contra el uso malicioso de la información disponible públicamente. Pero las acusaciones doxing de Musk son mucho más cortantes y secas.

“Definitivamente hay casos de doxing, hay casos en los que hay un área gris, y luego está esto”, explica Budington. “Es una justificación para [Musk] tomar acciones en una plataforma sobre la que tiene control unilateral”.

En los EE. UU., el debate sobre el “derecho a la privacidad” es largo y turbio y una idea central de algunos de los debates legales más intensos de nuestro tiempo; como tal, a menudo se enreda con debates sobre la libertad de expresión y la primera enmienda. Muchas de las cuentas de los periodistas prohibidos fueron restauradas el lunes por la mañana, pero no hay nada que realmente detenga al CEO de Twitter (por ahora) de exigir represalias futuras bajo la apariencia de doxing.