Ícono del sitio La Neta Neta

Marcados por los atentados de París, y ahora defendiendo a los acusados ​​de ellos

Marcados por los atentados de París, y ahora defendiendo a los acusados ​​de ellos

PARÍS — Los cuatro jóvenes abogados tomaron la palabra en un prestigioso concurso de oratoria unos días después de que 130 personas murieran en ataques terroristas en París en noviembre de 2015. Compitiendo en la ronda final, lucharon por despejar sus mentes de las impactantes imágenes de la masacre. habían visto jugar en la televisión.

Si ganaban el concurso, del que cada año sale un cuadro élite de futuros defensores públicos, se dieron cuenta de que podían terminar defendiendo los casos de los acusados ​​de perpetrar las agresiones, recordó recientemente.

“Sabíamos que tendríamos que involucrarnos en este tipo de casos”, dijo Karim Laouafi, de 39 años, quien estaba en su casa redactando su discurso cuando ocurrieron los ataques, uno de ellos a pocas cuadras de distancia. “Y efectivamente, eso es lo que sucedió”.

Más de seis años después, el Sr. Laouafi y tres colegas que participaron en el concurso de 2015 —Merabi Murgulia, Léa Dordilly y Simon Clémenceau— volvieron a tomar la palabra. Esta vez, estaban en un tribunal de París defendiendo a dos sospechosos en el juicio de meses de 20 hombres acusados ​​de participar en los ataques de 2015. Los veredictos se esperan para el miércoles por la noche.

Los ataques coordinados involucraron tiroteos y atentados suicidas en la sala de conciertos Bataclan, donde murieron la mayoría de las víctimas; un área fuera del estadio nacional de fútbol de Francia; y las terrazas de cafés y restaurantes en el centro de París. Los ataques, en los que también resultaron heridas casi 500 personas, fueron perpetrados por 10 extremistas del Estado Islámico, la mayoría de los cuales se inmolaron.

Salah Abdeslam, que compareció en el juicio, uno de los más grandes de la historia en Francia, es el único acusado vivo acusado de participar en los ataques. Los otros acusados ​​han sido acusados ​​de ayudar o instigar a los terroristas.

Casi la mitad de los aproximadamente 30 abogados defensores involucrados en el juicio han seguido un camino similar a sus funciones actuales. Todos en sus 30 años, se graduaron de “La Conférence”, un programa de élite que cada año selecciona a un puñado de jóvenes abogados de la competencia de oratoria y los prepara para convertirse en los mejores defensores públicos.

A medida que los ataques perpetrados por radicales islamistas proliferaron en Francia en la última década, los rostros jóvenes de La Conférence se han vuelto cada vez más familiares en los banquillos de los juicios por terrorismo, lo que ha dado lugar a una generación de abogados especializados en este tipo de casos.

Terminó defendiendo a un sospechoso en ese juicio.

Otros han sido insultados en las redes sociales. “En la mente de la gente”, dijo Dordilly, los yihadistas “son indefendibles”.

Pero los jóvenes abogados que defienden a los acusados ​​en el juicio de los atentados de París (otros han representado a algunos de los demandantes), se encogen de hombros ante las críticas que se les han dirigido.

“En ningún momento defendemos el terrorismo”, dijo Clémenceau. “Al seguir siendo un poco un baluarte, al garantizar que cada acusado reciba una defensa adecuada, también contribuimos a la justicia”, agregó.

“Estamos aquí para proteger nuestro estado de derecho”, dijo la Sra. Witt, quien ha defendido a clientes en 12 casos de terrorismo y ha estado asesorando a los demandantes en el juicio de París. “De alguna manera nos hemos convertido colectivamente en el barómetro de la justicia antiterrorista”.

El Sr. Clémenceau y la Sra. Dordilly, quienes defienden a un sospechoso en el juicio, han estado involucrados en docenas de tales casos. Este año, defendieron al primo de un sacerdote francés que asesinó al Estado Islámico, y asesorarán a los demandantes en el próximo juicio por un ataque terrorista en Niza en 2016.

Pero lidiar con el terrorismo nunca fue parte de los planes de carrera de muchos de los jóvenes abogados.

“Se sumergieron en eso a través de La Conférence”, dijo Antoine Mégie, politólogo de la Universidad de Rouen, en el norte de Francia, que se especializa en leyes contra el terrorismo.

Un club similar a la Ivy League de dos siglos de antigüedad, La Conférence es quizás la asociación de abogados más prestigiosa de Francia. Cada año, selecciona una decena, todos menores de 35 años, a través de un concurso de oratoria que se celebra en una magnífica biblioteca artesonada del antiguo Tribunal de Apelación de París. Los ganadores son designados automáticamente como defensores públicos en casos penales delicados en la capital francesa, un impulso invaluable para su carrera.

Para las clases de la segunda mitad de la década de 2010, cuando los ataques en suelo francés se intensificaron, unirse a La Conférence significaba esencialmente verse envuelto en un torbellino de casos de terrorismo.

“De repente me di cuenta de que esta va a ser mi vida diaria”, dijo la Sra. Dordilly, promoción de 2016, al recordar sus turnos en el juzgado, donde con frecuencia se encontraba con policías vestidos con armaduras que escoltaban a sospechosos con los ojos vendados por los pasillos. .

Fue allí, en julio de 2016, donde conoció a Adel Haddadi, la persona a la que defiende junto a Clémenceau en el juicio que debe concluir el miércoles.

Cada clase de La Conférence de 2013 a 2018 está representada en el juicio. El Sr. Abdeslam es defendido por un ex alumno de 2015.

La Conférence, dijo el Sr. Mégie, “de hecho, ha capacitado a toda una generación en temas de terrorismo”.

A diferencia de algunos de sus famosos predecesores en La Conférence, como Jacques Vergès, quien defendió a criminales de guerra y dictadores, los abogados en el juicio por los ataques de París dicen que han tratado de no politizar su trabajo. Defender el yihadismo no solo es impensable, sino que no daría resultado en un juicio, dicen.

Pero muchos han criticado la definición legal de “asociación de malhechores en relación con una empresa terrorista”, según la cual se procesa a la mayoría de los sospechosos en el juicio.

Los abogados, junto con algunos académicos, dicen que la definición podría conducir al enjuiciamiento de personas basándose únicamente en acusaciones de que el acusado sabía que estaba interactuando con un grupo que tenía intenciones terroristas, incluso sin conocer detalles sobre esas intenciones.

“Hipótesis sobre hipótesis”, argumentó Adrien Sorrentino (clase de 2018 de La Conférence) en el juicio, refiriéndose a los llamados procesos de culpabilidad por asociación.

En una entrevista, el Sr. Sorrentino dijo que participar en el juicio había sido un desafío para él y otros miembros de su generación.

“En 2015, soy un joven parisino que se convierte en abogado y, la noche de los atentados, al salir de un bar, me encuentro con decenas de personas sangrando en la calle”, dijo.

“Yo muy bien podría haber estado entre las víctimas”, agregó.

Esa angustiosa dicotomía ha obsesionado a algunos de los abogados, dijeron, especialmente cuando testifican los sobrevivientes.

“Nadie sale ileso de esta audiencia”, dijo Murgulia al tribunal. “Bebimos hasta las heces la tristeza inaudita de las víctimas”.

Su asociado, el Sr. Laouafi, describió el proceso como “el juicio de una generación”, y señaló que muchos de los abogados, demandantes y acusados ​​tenían entre 30 y 45 años.

Estaba claro al comienzo del juicio que a algunos demandantes les costaba entender las misiones de los abogados que defendían a los acusados ​​de crímenes tan terribles.

Pero este mes, después de que Laouafi defendiera a su cliente, un grupo de demandantes vino a verlos a él ya Murgulia. “Nos dijeron: ‘Nos costó entender al principio. Ahora lo hacemos’”, relató Laouafi.

“Esa es la mejor respuesta”, dijo.


Source link
Salir de la versión móvil