Cuando Chris Pratt es torpe Merced Cuando comienza, parece que el director Timur Bekmambetov va a hacer algunos puntos válidos, aunque fáciles de alcanzar, sobre el estado de vigilancia, la extralimitación del gobierno y la creciente esfera de influencia de AI. Pero al final de los aproximadamente 100 minutos confusos de la película, ha respaldado más o menos la IA.sobre todo porque Bekmambetov y el escritor Marco van Belle claramente encuentran toda esta nueva tecnología genial.
Merced no es un poco interesante película. Hay mucha acción táctil emocionante y el 3D está satisfactoriamente justificado, pero su perspectiva neoconservadora sobre estas florecientes cuestiones sociopolíticas es insulso, absurdo y extremadamente tonto. Curiosamente, la película canaliza la experiencia háptica de los juegos de realidad virtual, pero todo está al servicio de algo trillado, políticamente regresivo y narrativamente tonto.
También es difícil ver una película en la que Chris Pratt permanece sentado atado a una silla durante casi todo el tiempo de ejecución.. Aparentemente, Pratt pidió que lo ataran literalmente durante el rodaje, lo que se siente como una idea tonta y errónea de un chico de fraternidad sobre el método de actuación inspirado en Daniel Day-Lewis. Felicitaciones a Pratt por esforzarse tanto, pero el esfuerzo es en vano, ya que el actor parece tan fuera de lugar como siempre. Se ha hecho esto solo para interpretar al hilarantemente llamado detective Chris Raven, una estrella de la policía de Los Ángeles que ha sido acusada de asesinar a su esposa, Nicole (Annabelle Wallis), y ahora solo tiene 90 minutos ordenados por el tribunal para demostrar que es inocente.
Timur Bekmambetov termina respaldando precisamente lo que pretende criticar
Es el año 2029, y Chris y Nicole han sido los primeros defensores públicos del Mercy Court, un sistema impulsado por inteligencia artificial que parece actuar fuera de los límites tradicionales de la justicia penal. En este juicio, los presuntos autores de delitos violentos son encerrados en una silla mecánica y juzgados por un juez de AI, Maddox (Rebecca Ferguson), que desempeña una triple función: juez, abogado integral y verdugo, en el caso de un veredicto de culpabilidad. Ferguson es, como era de esperar, excepcional como sistema de inteligencia artificial avanzado, que equilibra la mímica humana y el movimiento robótico, en, irónicamente, el único elemento humano de la película.
Honestamente, las preguntas que surgen por sí solas en torno a este sistema son bastante jugosas, pero ninguna de ellas se aborda. Es difícil comprender cómo se aprobaría este sistema, incluso en una distopía de abrumadora dependencia de la IA. En realidad, el aspecto más incrédulo de la historia es la idea de que el Departamento de Policía de Los Ángeles aceptaría enviar a un célebre oficial de policía a ser juzgado en un tribunal experimental muy publicitado sin hacer un esfuerzo adicional para proteger a uno de los suyos.
Chris se despierta en la silla, claramente con resaca, con una camisa blanca arrugada y sucia, en una habitación que no está ocupada por nadie excepto él mismo. Al parecer, no hay un solo humano supervisando el proceso, y no sabe cómo llegó allí ni de qué se le acusa de hacer. Maddox le presenta un anuncio de su propio sistema, lo cual parece extraño, pero supongo que es bueno tener tanta exposición. Aunque el Tribunal de Misericordia sólo ha ejecutado a 18 personas hasta ahora, su existencia misma es supuestamente tan poderosa que ha reducido los delitos violentos en un 65% desde su creación. Seguro.
Se nos dice que Los Ángeles ha adoptado este sistema como respuesta a la cantidad incontrolable de delincuencia, lo que también ha llevado a la ciudad a desarrollar “zonas rojas” donde la enorme comunidad sin vivienda es amontonada en campamentos junto a traficantes de drogas y asesinos como una especie de prisión al aire libre. Se siente como la pesadilla trastornada de FOX News de una ciudad liberal.
Pero la película no trata sobre lo que pasó en Los Ángeles, sino sobre lo que le está pasando a Chris, quien parece genuinamente sorprendido al descubrir que su esposa está muerta. Maddox presenta todo tipo de pruebas condenatorias: el detective es un borracho recaído con problemas de ira en un matrimonio sin amor que Nicole ha intentado poner fin con el divorcio. Tiene poca o ninguna relación con su hija, Britt (Kylie Rogers), y siente culpa y trastorno de estrés postraumático por la pérdida de su pareja (Kenneth Choi). No ha estado hablando con su patrocinador, Robert (Chris Sullivan).
Aunque hay imágenes de la cámara Ring de Chris regresando a casa con su esposa y grabaciones de audio de ellos teniendo una discusión violenta en el período de veinte minutos en el que ella fue asesinada, Chris sostiene que es inocente. En este sistema del Tribunal de Misericordia, demostrar la inocencia de uno no lo hace el poder notarial sino solo el acusado, lo cual es, por supuesto, altamente inconstitucional y una grave violación de los derechos personales, pero bueno, claro, este es un mundo donde mucho de eso se ha tirado por la ventana. Pero sí parece extraño que en un mundo de policía militarizada y un brazo del sistema judicial aún más pesado que el actual, a Chris se le permitiera realizar redadas a través de FaceTime con su socio, Jaq (Kali Reis), a pesar de que es juzgado por asesinato.
Cuando comienza el juicio, le dicen a Chris que la probabilidad de su veredicto de culpabilidad es casi del 98%, y que para suspender la ejecución tiene que reducirla a 92. Esto también requiere cierta ignorancia de la molesta racionalidad, ya que (al menos por ahora) operamos en un sistema judicial que insiste en la inocencia antes de probado culpable, pero repito, claro, digamos simplemente que la democracia se ha corroído hasta tal punto que muchos principios básicos han sido revertidos formalmente.
Es difícil salir de la película con otro entendimiento que el de que los realizadores apoyan plenamente la militarización de la policía, aplastando la disidencia antigubernamental e implementando inteligencia artificial y vigilancia siempre que sea posible.
La película es bastante divertida una vez que llega al meollo de la investigación, pero ¿por qué el límite de tiempo de 90 minutos? ¿Y por qué, después de que Chris presenta con éxito nueva evidencia, no se cambia ese límite de tiempo? Merced es frustrante porque Bekmambetov, quien hizo Perfil y fue productor en el Hostil films, es un verdadero pionero del cine de escritorio, y en los pequeños momentos en los que funciona la película, vuelve cinematográfico lo que antes era estático.
El proceso de buscar en todo tipo de aplicaciones e información basadas en la nube a modo de videojuego es una perspectiva tentadora; uno simplemente desearía que no se hiciera para algo tan descabellado. Lo más ridículo de todo puede ser la implicación de la película de que en realidad es posible enseñar empatía a un sistema de IA. Es difícil salir de la película con otro entendimiento que el de que los cineastas apoyan plenamente la militarización de la policía, aplastando la disidencia antigubernamental e implementando inteligencia artificial y vigilancia siempre que sea posible, y aunque tienen derecho a tener sus opiniones, prefiero no estar atado a una silla y obligado a ver cómo se desarrolla.
Merced se estrena exclusivamente en cines el 23 de enero de 2026.
Merced
4/10
- Fecha de lanzamiento
-
23 de enero de 2026
- Tiempo de ejecución
-
100 minutos
- Director
-
Timur Bekmambetov
- Escritores
-
marco van bella
- productores
-
Charles Roven, Majd Nassif, Timur Bekmambetov, Robert Amidon
-
-
Rebeca Ferguson
juez maddox