Los gigantes tecnológicos y las organizaciones de noticias que discuten sobre los informes de noticias no son nuevos. Las empresas a menudo se quejan con los periodistas sobre los matices equivocados y, por lo general, expresan su consternación “extraoficialmente”. Los periodistas generalmente aceptan incluir las refutaciones siempre que las empresas puedan ofrecer las mismas afirmaciones registradas. Las empresas no siguen adelante y la conversación generalmente termina allí y el mundo nunca se entera de lo que a menudo es una cosa muy mundana.
Ese es uno de los factores que hace que el informe de esta semana del medio de noticias indio The Wire sobre Instagram y las respuestas de Meta sean notables. Los legisladores y las salas de redacción en los EE. UU. y la India están observando de cerca uno de los episodios más extraños de una sala de redacción y su tema disputando públicamente, y redoblando sus afirmaciones.
The Wire, una organización mejor conocida por hacer que el partido gobernante rinda cuentas de una manera que muy pocos lo hacen, informó el lunes que Facebook le ha dado al principal operativo digital del partido gobernante BJP una capacidad sin control para eliminar contenido de la plataforma. El informe, que se basa en lo que afirma son documentos internos, parece avanzar en el informe del WSJ sobre un programa interno de la empresa llamado XCheck, donde Facebook protege a millones de usuarios VIP del proceso normal de aplicación de la empresa.
Meta insiste en que el programa XCheck “no tiene nada que ver con la capacidad de informar publicaciones” y ha calificado públicamente los documentos de “fabricados”. Andy Stone, comunicaciones de Meta, tuiteó: “Las publicaciones en cuestión aparecieron para su revisión por parte de sistemas automatizados, no humanos. Y la documentación subyacente parece estar fabricada”.
El giro inesperado llegó el martes, cuando Wire duplicó sus informes, alegando incluir una imagen que parecía mostrar un supuesto correo electrónico que Stone envió a los equipos internos donde pregunta a los miembros cómo se filtraron los documentos. La imagen también mostró que Facebook mantiene una lista de observación de periodistas.
La respuesta de Wire se volvió viral de inmediato durante varias horas y la mayoría de la gente lo creyó. De una manera que lo separa de la mayoría de las otras empresas, Facebook se ha ganado una reputación en la que sus negaciones realmente no se toman al pie de la letra. Esta es la razón por la que al menos dos medios importantes en la India han optado por no reconocer la historia de Wire, ni las negaciones de Meta de los informes, según dos personas familiarizadas con el asunto. (Aunque en su haber, Facebook está demandando al gobierno indio por el derecho a la privacidad de los usuarios).
El asunto se consideró cerrado y parecía que Facebook, que identifica a India como su mercado más grande por usuarios, estaba tratando de engañar nuevamente.
Pero la vida útil del drama se ha extendido ya que Meta ha redoblado su negación, diciendo que el supuesto correo electrónico de Meta’s Stone en la historia es “falso”.
Guy Rosen, director de información de seguridad de Meta, dijo: “La supuesta dirección de correo electrónico desde la que se envió ni siquiera es la dirección de correo electrónico actual de Stone, y la dirección ‘para’ tampoco es la que usamos aquí. No hay tal correo electrónico. Esa misma historia hace referencia a una ‘lista de observación’ interna de un periodista. No existe tal lista”.
Facebook, como muchas otras empresas, mantiene expedientes sobre periodistas. Lo sé porque accidentalmente me enviaron el enlace a uno hace unos cinco años. Meta también mantiene direcciones de correo electrónico con el dominio fb.com. (El contacto de prensa genérico sigue siendo un correo electrónico de fb.com. Aunque eso no es prueba de que Stone todavía use activamente un correo electrónico de fb.com).
Wire está a la altura de sus informes. Sin embargo, si se demuestra que Meta tiene razón, engañar a un medio de confianza para que publique una historia explosiva que podría haber sido fácilmente refutada por una gran megacorporación como Meta dañaría la credibilidad de la prensa en India en un momento en que los medios del país están cada vez más aferramiento con una serie de crisis existenciales. ¿Quién tendría menos que perder y más que ganar aquí, especialmente si el objetivo fuera socavar la credibilidad en la prensa?
Estos documentos fueron triangulados con otros elementos de la historia que reportamos. La estrategia de Meta es tratar de arrinconarnos con su absurda acusación de “fabricación” y obligarnos a revelar información que pueda comprometer nuestras fuentes. ¡Esto no va a pasar! 2/
— Siddharth (@svaradarajan) 11 de octubre de 2022