Microsoft está trabajando para animar a los legisladores sobre sus planes de traer una colección de los videojuegos más populares del mundo bajo su ala. La compañía anunció su intención de comprar Activision Blizzard el mes pasado en un acuerdo que valdría $ 68.7 mil millones, la mayor adquisición de juegos de todos los tiempos, si el acuerdo se concreta.
La adquisición no es exactamente desafortunada, pero es un momento arriesgado para que Microsoft atraiga la atención de los reguladores. En los EE. UU., los legisladores y las agencias reguladoras se han centrado en gran medida en algunos de los pares del gigante tecnológico, en particular Meta (anteriormente Facebook), Google, Apple y Amazon. El nombre de Microsoft no aparece en conversaciones polémicas sobre redes sociales, publicidad o mercados en línea, por lo que la gran empresa ha logrado pasar desapercibida en los últimos años a pesar de su tamaño.
Con el acuerdo de Activision Blizzard sobre la mesa, es poco probable que dure. A principios de este mes, Bloomberg informó que la adquisición propuesta será revisada por la FTC, una agencia ahora presidida por Lina Khan, una académica antimonopolio deseosa de interrumpir la creciente consolidación en la industria tecnológica.
El presidente de Microsoft, Brad Smith, se dirigió directamente a los reguladores en un nueva publicación de blog el miércolesadoptando un tono cooperativo y describiendo un conjunto de “Principios de Open App Store” que la compañía adoptará a la luz de la regulación propuesta y sus propios planes para comprar un grupo de los títulos de juegos más populares del mundo.
Microsoft enmarcó la nueva ideología como un esfuerzo preventivo para adaptarse a los cambios regulatorios, pero también es claramente un llamado al gobierno federal para que apruebe la adquisición:
… Reconocemos que la nueva era emergente de la regulación tecnológica trae consigo beneficios y riesgos, no solo para una sola empresa, sino para toda nuestra industria. Como han señalado otros, existen riesgos con cualquier regulación nueva, y estos merecen una audiencia justa y una consideración exhaustiva. Pero como empresa, seguimos más centrados en adaptarnos a la regulación que en luchar contra ella. En parte, esto se debe a que nos hemos estado adaptando durante dos décadas a las normas antimonopolio y hemos aprendido de nuestra experiencia. Si bien el cambio no es fácil, creemos que es posible adaptarse a las nuevas reglas e innovar con éxito.
Los principios que Smith establece aquí tocan un puñado de temas de interés para los reguladores, incluida la promesa de no aprovechar los datos de la tienda de aplicaciones para competir contra los desarrolladores y el compromiso contra las preferencias personales. La compañía también se comprometió a no obligar a los desarrolladores a usar su sistema de pagos o prohibirles que se comuniquen con los clientes sobre mejores ofertas en otras plataformas.
Microsoft dice que el conjunto de principios abiertos está adaptado de las pautas que creó para Windows, pero planea instituirlos para Xbox “a partir de hoy”. En particular, la compañía no llega a hacer esas promesas para los puntos clave sobre la apertura de pagos en la tienda Xbox, aunque afirma que trabajará para “cerrar la brecha” implementando los principios restantes en el futuro:
No exigiremos a los desarrolladores de nuestra tienda de aplicaciones que utilicen nuestro sistema de pago para procesar pagos dentro de la aplicación.
No exigiremos a los desarrolladores de nuestra tienda de aplicaciones que proporcionen términos más favorables en nuestra tienda de aplicaciones que en otras tiendas de aplicaciones.
No perjudicaremos a los desarrolladores si eligen utilizar un sistema de procesamiento de pagos que no sea el nuestro o si ofrecen términos y condiciones diferentes en otras tiendas de aplicaciones.
No impediremos que los desarrolladores se comuniquen directamente con sus clientes a través de sus aplicaciones con fines comerciales legítimos, como términos de precios y ofertas de productos o servicios.
Smith también abordó directamente algunas preocupaciones específicas sobre el acuerdo. Confirmó que si el acuerdo se lleva a cabo, Call of Duty seguirá estando disponible a través de la PlayStation de Sony “más allá del acuerdo existente y en el futuro” para que los propietarios de las consolas de Sony no se queden al margen.
“También estamos interesados en tomar medidas similares para respaldar la exitosa plataforma de Nintendo”, escribió Smith. “Creemos que esto es lo correcto para la industria, para los jugadores y para nuestro negocio”.
Smith señala que “otros títulos populares de Activision Blizzard” también recibirán el mismo tratamiento en lugar de convertirse inmediatamente en exclusivos de Microsoft. Más allá de Call of Duty, el acuerdo de Activision Blizzard incluye una amplia lista de juegos exitosos como Overwatch, World of Warcraft, Diablo, Starcraft, Hearthstone y Candy Crush.
La guerra de las consolas entra en una nueva era
Es difícil imaginar que Microsoft no aproveche el acuerdo masivo para atraer a los jugadores hacia el lado Xbox de la ecuación del juego, pero las guerras de las consolas no son tan relevantes como solían ser, al menos, no en la forma en que lo hacemos. estoy acostumbrado a pensar en ellos.
Durante el juicio de Epic contra Apple, Microsoft admitió que la empresa subsidia las ventas de hardware y no obtiene ganancias de las consolas Xbox. Las ventas de juegos y los servicios de suscripción de juegos son la forma en que los fabricantes de consolas realmente ganan dinero, pero el hardware no es totalmente irrelevante: al igual que el modelo de aplicación, los juegos se tratan de atraer clientes a su tienda de software y mantenerlos allí. Hacer que el hardware que la gente quiera comprar es una de las principales formas de lograrlo.
Si los clientes juegan su juego en la consola de otra persona, su competidor puede quedarse con una parte de ese dinero (el 30 % estándar), pero usted sigue ganando dinero. Para Microsoft, decidir qué tan abierto debe permanecer su ecosistema de juegos se trata de hacer esos cálculos y equilibrarlo con la base de clientes ampliada que mantendrá si los títulos exitosos, particularmente aquellos con suscripciones y compras en el juego, siguen siendo jugables en todas las plataformas.
Smith reconoció esta realidad explícitamente en la publicación del blog, y señaló que las tiendas de aplicaciones son tanto el futuro como el presente de la industria de los juegos. “Así como Windows ha evolucionado hasta convertirse en una plataforma abierta y ampliamente utilizada, vemos que el futuro de los juegos sigue un camino similar”, escribió Smith. “… Nuestra visión es permitir que los jugadores jueguen cualquier juego en cualquier dispositivo en cualquier lugar, incluso mediante la transmisión desde la nube”.
Por supuesto, la forma en que funcionan las tiendas de aplicaciones en este momento está sujeta a cambios. Un proyecto de ley antimonopolio que se está abriendo camino en el Congreso, la Ley estadounidense de innovación y elección en línea, evitaría explícitamente que las empresas se autoprefieran y pongan a los competidores en desventaja en sus plataformas. Otro proyecto de ley, la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones, derribaría de manera similar los jardines amurallados que las plataformas de software han estado cuidando durante la última década. Ambos proyectos de ley salieron del comité en el último mes y es probable que sean importantes para compañías como Microsoft, incluso si las plataformas de juegos no estarán sujetas a todos los cambios que podrían afectar a la App Store y otros mercados de software.
“Queremos permitir que el contenido de clase mundial llegue a todos los jugadores más fácilmente en todas las plataformas”, escribió Smith. “Queremos fomentar más innovación e inversión en la creación de contenido y menos restricciones en la distribución. En pocas palabras, el mundo necesita mercados de aplicaciones abiertos, y esto requiere tiendas de aplicaciones abiertas”.
Source link