El sistema de Justicia venezolano carece de independencia y ha servido durante años para perpetuar las graves violaciones de derechos humanos contra la oposición al régimen de Nicolás Maduro, concluye un informe de la Misión Internacional Independiente de la ONU para Venezuela presentado este jueves.
El informe denuncia prácticas como el uso de supuestas pruebas obtenidas mediante tortura o la emisión de órdenes de detención “retroactivas” para ocultar arrestos ilegales.
La misión, creada por el Consejo en 2019 y que emite ahora su segundo informe sobre la situación en Venezuela, también cree que hay “motivos razonables” para creer que políticos venezolanos de alto nivel han influido significativamente en el Poder Judicial del país.
La Misión concluyó que jueces y fiscales han desempeñado, “a través de sus actos y omisiones, un papel importante en graves violaciones de derechos humanos y crímenes cometidos por diversos actores del Estado en Venezuela contra opositoras y opositores, supuestos o reales”.
Conclusiones principales del reporte de la ONU:
De los 86 jueces, fiscales y abogados defensores que respondieron al cuestionario de la Misión, el 98.2 por ciento dijo que, según su experiencia, los casos políticos no fueron investigados o procesados de conformidad con la ley.
Desde el nombramiento de Tarek William Saab como Fiscal General en 2017, el Ministerio Público no ha emitido informes públicos anuales escritos ni los ha presentado a la Asamblea Nacional Constituyente o Asamblea Nacional, favoreciendo en cambio la entrega esporádica de información a través de conferencias de prensa y redes sociales.
La tasa de condenas de funcionarios públicos investigados por denuncias de tortura y malos tratos fue del 0.2 por ciento.
En 113 de los 183 casos de detenciones analizados por la Misión, los detenidos o sus representantes han presentado denuncias de tortura, violencia sexual u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes. En 67 de ellos, los detenidos comparecieron ante el tribunal con claros signos de maltrato durante los procesos judiciales. En total, 82 detenidos que presuntamente habían sido sometidos a tortura siguieron siendo acusados de delitos.
Varios casos investigados indicaron una deliberada retroacción de las órdenes de arresto o falsificación de las fechas de arresto para que se ajustaran obligatoriamente al estándar legal.
En algunos casos, las fechas oficiales de detención parecen encubrir períodos durante los cuales las víctimas afirman haber sufrido desapariciones forzadas de corta duración, durante los cuales fueron incomunicadas y torturadas o sometidas a tratos crueles, inhumanos y degradantes, incluida la violencia sexual. La Misión documentó 19 detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas breves de miembros del ejército, que fiscales y jueces sostuvieron legalmente mediante la emisión de órdenes de detención posteriores a la captura.
La Misión investigó casos que demostraban el incumplimiento de los requisitos legales para cateos y documentó 73 casos en los que los agentes registraron los hogares u oficinas de los detenidos y confiscaron artículos sin presentar una orden de registro en ese momento. En varios casos, se incautaron pruebas de computadoras o teléfonos, a veces después de haber obtenido las contraseñas del propietario bajo coacción o tortura.
La Misión ha identificado y documentado 24 detenciones que involucraron pruebas falsificadas, manipuladas o plantadas. Además, el 78.82% de los abogados defensores, fiscales o jueces que respondieron el cuestionario de la misión de la ONU observaron alteraciones de pruebas.
Aunque la prisión preventiva solo puede ordenarse de manera excepcional, en 170 casos de comparecencias iniciales documentados por la Misión, 146 dieron lugar a la detención preventiva del acusado.
De los 170 casos examinados en los que se acusó al acusado, en 54 casos (32%) se denegó el derecho a un abogado de elección.
De los 56 abogados defensores que respondieron al cuestionario de la Misión, el 57% dijo que había recibido alguna forma de amenazas o acoso contra ellos mismos o sus familias, incluso de parte de militares, policías o funcionarios de inteligencia.
Fuentes internas informaron que los magistrados del Tribunal Supremo reciben habitualmente órdenes sobre cómo decidir los fallos, a veces directamente de altos funcionarios del gobierno, dice el reporte de la ONU.
El 16 de septiembre de 2020 se presentó el primer reporte de esta misión de la ONU; así lo presentamos:
Con información de EFE
Source link