La Comisión de la Permanente del Congreso de la Unión rechazó convocar a la Cámara de Senadores a un periodo extraordinario de sesiones para nombrar a los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), el cual se encuentra inoperante por no contar con el quórum legal necesario.
Esto a pesar de las resoluciones del juicio Amparo 1714/2022 que ordenaba convocar a dicho periodo para cubrir la vacante que dejó Francisco Javier Acuña, tras concluir su periodo en el Instituto. En dicha sentencia, el Juzgado decimoséptimo de distrito en Materia Administrativa dio un plazo de 3 días para que los legisladores emitieran un dictamen por el que se convoque a dicho periodo extraordinario.
Sin embargo, con 6 votos a favor, 7 en contra y una abstención, la Comisión de la Permanente del Congreso rechazó aprobar el requerimiento del Poder Judicial.
Durante la primera reunión ordinaria de la comisión, los diputados y senadores de oposición, que abalaban la sentencia, y los morenistas y aliados, que buscaban impedirla, se enfrentaron, al presentar argumentos contrarios sobre el dictamen.
El panista Gerardo Peña Flores se declaró a favor, al tiempo que destacó que existe un rezago en el INAI debido a la falta de sesiones. Por último, recalcó que la resolución judicial exige dicho periodo.
En contraste, el morenista Hamlet García Almaguer argumentó que el Poder Judicial no tiene facultades para pedir al Poder Legislativo abrir un periodo extraordinario.
Asimismo, dijo que no se podría dar un acuerdo de los integrantes de la Comisión, debido a que la sentencia establece la obligación de convocar a un periodo extraordinario de sesiones.
“Tampoco podría interpretarse que existe un acuerdo potencial de quienes integramos la comisión permanente si la juez de distrito está vinculando la manera en la que tenemos que expresar el voto”, aseveró.
La diputada del PRI, Sue Ellen Bernal, afirmó que “no es un pleito entre poderes, sino un compromiso” con la ciudadanía.
“Más allá de un requerimiento judicial, tenemos que entender que el derecho a la transparencia, que el derecho a la democracia es una conquista que se ha dado por parte de la sociedad mexicana acompañada por cada uno de los grupos parlamentarios que hoy representamos, que no podemos dar marcha atrás”, aseveró.
A su vez, el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín apuntó que no existe una intromisión, sino que el Poder Judicial está resolviendo a la petición de un ciudadano. Asimismo, aclaró que no se está ordenando a quién nombrar, sino designar a dicho cargo con quienes elijan los legisladores.
“El Senado tiene la obligación de nombrar ese consejero y no lo ha hecho y por lo tanto los ciudadanos pueden acudir al poder judicial para pedir el amparo de la justicia para que se Nombre ese consejero”, subrayó.
“No le están diciendo al senado que haga algo diferente a lo que dice la Constitución al contrario no está apercibiendo de que lo que le dice la Constitución”, agregó.
Por último, aseguró que los argumentos en contra no son válidos legalmente y acusó a los opositores de negarse a nombrar a un comisionado.
A esto afirmó la senadora morenista Mónica Fernández Balboa argumentó que el Senado cumplió con su deber, pero no se alcanzó con la votación necesaria para poder designar a un comisionado.
“No estamos evadiendo ninguna responsabilidad”, apuntó, al tiempo que precisó que no pueden “obligar a nadie a votar en un sentido u otro”.
Asimismo, defendió que las propuestas que han llegado al Pleno no hayan sido aceptadas, debido a que calificó los procedimientos para elegirlas como polémicos.
Por su parte, Alejandro Robles, diputado de Morena, dijo que el INAI debe esperar el nombramiento hasta que se realice una “reforma profunda” en dicho instituto.
“No hay una demanda del pueblo para que se nombre un comisionado del INAI. Eso es una mentira, hay una presión de Claudio x González”, afirmó, al tiempo que arremetió contra la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña.
A su vez, el diputado del PAN, Román Cifuentes Negrete, resaltó que el Instituto garantiza el derecho al acceso a la información publica.
“No vemos ya que pueda existir ningún argumento ninguna situación llámenle como le quieran llamar para que esto no sea posible”, sentenció.
Por su parte, la senadora Graciela Gaitán, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), sostuvo que la designación dará mayor certidumbre al Instituto. Sin embargo, consideró que el dictamen del juez viola la autonomía de los legisladores.
La senadora Eunice Renata Romo consideró que la discusión debería darse en el pleno. Además, dijo que son falaces los argumentos a favor, ya que reiteró que han cumplido con sus obligaciones.
Desde que el INAI entró en inoperancia el pasado primero de abril, más de 3 mil 600 recursos han sido ingresados al Instituto.
Dicho organismo se encuentra en tal situación debido a que no cuenta con el quórum legal necesario para sesionar por la falta de nombramiento de comisionados para las plazas faltantes en el Senado de la República.
Ante esto, diversos recursos legales se han presentado para exigir el nombramiento de los comisionados. Incluso el pasado 2 de mayo, el INAI presentó un recurso de reclamación ante la SCJN, la cual negó la petición del organismo para sesionar con 4 comisionados.
Esta controversia constitucional se originó por el veto del presidente Andrés Manuel López Obrador a Rafael Luna y Yadira Alarcón que habían sido seleccionadas por el Senado de la República para ocupar las dos vacantes que existían en el INAI desde 2019.
Source link