Romper a los gigantes de la tecnología debería ser una medida de último recurso, la Unión Europea comisario de la competencia, margrethe vestager, ha sugerido.
"Romper una empresa, romper una propiedad privada sería de gran alcance y tendría que tener un caso sólido para producir mejores resultados para los consumidores en el mercado que lo que podría hacer con las herramientas más comunes", dijo. advirtió este fin de semana, hablando en una entrevista de SXSW con Kara Swisher de Recode. "Estamos tratando con propiedad privada. Las empresas que se construyen, invierten y tienen éxito debido a su innovación ".
Vestager se ha ganado la reputación de ser temida por los gigantes de la tecnología, gracias a una serie de intervenciones importantes (ya menudo caras) desde que asumió el informe antimonopolio de la Comisión en 2014, con una gran investigación pendiente en Google.
Pero mientras los políticos de la oposición en muchos mercados occidentales, incluidos los candidatos presidenciales estadounidenses de alto perfil, ahora compiten por sonar duros con la tecnología, el comisionado europeo aboga por llevar un bisturí a los flujos de datos en lugar de empuñar un martillo de ruptura para destruir el mercado. skewing gigantes tecnológicos.
"Cuando se trata de una propuesta de gran alcance para dividir empresas, para nosotros, desde una perspectiva europea, eso sería una medida de último recurso", dijo. “Lo que hacemos ahora, hacemos los casos antimonopolio, el uso indebido de la posición dominante, la vinculación de productos, la autopromoción, la degradación de los demás, para ver si ese enfoque corregirá y cambiará el mercado para que sea un lugar justo donde no hay mal uso de la posición dominante, pero donde los competidores más pequeños pueden tener una oportunidad justa. Porque pueden ser los próximos grandes, los siguientes con la mejor idea para los consumidores ".
También señaló un acuerdo el mes pasado entre instituciones políticas europeas clave para regular la transparencia de la plataforma en línea, como un ejemplo del tipo de intervención centrada en la imparcialidad que cree que puede funcionar para contrarrestar el desequilibrio del mercado.
Los reguladores del trabajo de pan y mantequilla deben centrarse en lo que concierne a la gran tecnología, son cosas como consultas y audiencias del sector digital para examinar cómo operan los mercados en detalle, sugirió, usando un escrutinio cuidadoso para informar y dar forma a intervenciones inteligentes basadas en datos.
A pesar de que "separar Google" claramente contribuye a una mordedura política más fuerte.
Sin embargo, Vestager se encuentra en los últimos meses de su mandato como jefa antimonopolio, y la Comisión debe entregar este año. Su tiempo en el timón antimonopolio terminará el 1 de noviembre, confirmó. (Aunque sigue, al menos tentativamente, en una lista de candidatos que podrían ser nombrados como el próximo presidente de la Comisión Europea).
El comisionado ha hablado antes sobre la regulación del acceso a los datos como una opción más interesante para controlar a los gigantes digitales frente a su separación.
Y algunos reguladores europeos parecen estar moviéndose en esa dirección ya. Como la Oficina Federal de Cárteles (FCO), que el mes pasado anunció una decisión contra Facebook que apunta a limitar la forma en que puede usar los datos de sus propios servicios. El movimiento de FCO se ha expresado como una ruptura interna de la empresa, a nivel de datos, sin que el gigante tecnológico tenga que ser obligado a separar y vender unidades de negocios como Instagram y WhatsApp.
Tal vez no sea sorprendente, por lo tanto, que el fundador de Facebook Mark Zuckerberg La semana pasada, anunció un plan masivo para fusionar los tres servicios a nivel técnico: facturar el cambio al contenido cifrado, pero fusionó los metadatos como un movimiento 'pro-privacidad', mientras que claramente también pretende reestructurar su imperio de una manera que sea contraria a la normativa. Intervenciones que separan y controlan los flujos de datos internos a nivel de producto.
La Comisión de la Competencia no tiene una investigación formal de Facebook o del sector de las redes sociales abierta en este momento, pero Vestager dijo que su departamento tiene su ojo en cómo los gigantes de las redes sociales están usando los datos.
"Estamos de alguna manera ocupados en las redes sociales, Facebook: cómo se utilizan los datos a ese respecto", dijo, y también señaló el trabajo preliminar que está haciendo al analizar el uso de Amazon de los datos de los comerciantes. (También todavía no es una sonda formal.)
"Lo bueno es que ahora el debate es realmente una especie de despegue", agregó, de la regulación de la competencia en general. "Cuando he estado visitando y hablando con personas en The Hill anteriormente, sentí un nuevo tipo de interés y curiosidad en cuanto a lo que la competencia puede lograr para ti en una sociedad. Porque si tiene una competencia justa, entonces tiene mercados que sirven al ciudadano en nuestro rol de consumidor y no al revés ".
Al preguntársele si ella está personalmente convencida por la repentina "apreciación" de privacidad de Facebook, Vestager dijo que si el anuncio significa un cambio genuino de filosofía y dirección que conduce a cambios en sus prácticas comerciales, sería una buena noticia para los consumidores.
A pesar de que ella dijo que no está simplemente tomando a Zuckerberg por su palabra en este momento. "Puede ser un poco de mayor alcance asumir lo mejor", dijo cortésmente cuando Swisher la presionó sobre si creía que un pivote sincero es posible desde una compañía con una historia tan larga como hostil a la privacidad.
Gran tecnología, pequeño impuesto
La entrevista también profundizó en el tema de la gran tecnología y las pequeñas cantidades que paga en impuestos.
La reforma del sistema fiscal global para que las empresas digitales paguen una parte justa frente a las empresas tradicionales es ahora un trabajo "urgente" que hacer, dijo Vestager, destacando cómo la falta de una posición de consenso entre los Estados miembros de la UE está presionando a algunos países para avanzar con sus propias medidas , dada la resistencia a las propuestas de la Comisión de otros rincones del bloque.
El impulso de Francia de imponer un impuesto a los gigantes de la tecnología este año es "absolutamente necesario pero muy desafortunado", dijo Vestager.
“Cuando haces números que pueden compararse, vemos que las empresas digitales pagarían en promedio el nueve por ciento. [in taxes] Donde las empresas tradicionales pagan en promedio el 23 por ciento ", continuó. "Sin embargo, están en el mismo mercado para el capital, para los empleados calificados, que a veces compiten por los mismos clientes. Así que, obviamente, esto no es justo ".
La esperanza de la Comisión es que los "empujes" individuales de los Estados miembros frustrados por el desequilibrio fiscal actual generen un impulso para "una forma de hacer las cosas a nivel europeo", y por lo tanto, cualquier fragmentación de las políticas fiscales en todo el bloque será de corta duración.
También a ella le interesa a Europa que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos "empuje hacia adelante para esto", comentando: "Porque sentimos en la OCDE que varios lugares en el mundo se interesan también en el lado estadounidense". de cosas."
Se pregunta Swisher, es la mejor manera de restablecer las desigualdades relacionadas con la gran tecnología y la sociedad logradas a través de la reforma del sistema tributario o si los reguladores están condenados a tener que seguir multando "al próximo siglo".
“Obtienes una multa cuando haces algo ilegal. Usted paga sus impuestos para contribuir a la sociedad donde hace su negocio. Estas son dos cosas diferentes y definitivamente necesitamos ambas ", respondió Vestager. “Pero no podemos tener una situación en la que algunas empresas no contribuyan y la mayoría de las empresas lo hagan. Porque simplemente no es justo en el mercado o justo para los ciudadanos si esto continúa ".
También hizo caso omiso de la línea de cabildeo de la gran tecnología favorita: reclamar en voz alta la regulación de la privacidad ayuda a los grandes, porque les es más fácil financiar el cumplimiento, señalando que el Reglamento de protección de datos en general de Europa tiene "diferentes soportes" y no es simplemente un gran problema. y pequeños por igual con los mismos requisitos.
Por supuesto, las pequeñas empresas "no tienen las mismas obligaciones que Google", dijo Vestager.
"Diría que si lo encuentran fácil, diría que pueden hacerlo mejor", agregó, y planteó el problema de los derechos de los consumidores de consentimiento frente a los inigualables términos y condiciones.
"Porque aún encuentro que es bastante difícil entender qué es lo que acepta cuando acepta sus términos y condiciones. Y creo que sería fantástico si nosotros, como ciudadanos, pudiéramos realmente decir "oh, esto es a lo que me estoy inscribiendo y estoy perfectamente feliz con eso".
Aunque admitió que todavía hay mucho camino por recorrer para que los derechos de privacidad europeos funcionen completamente como se esperaba, argumentando que aún es demasiado difícil para los consumidores individuales ejercer los derechos que tienen en la ley.
"Sé que soy dueño de mis datos, pero realmente no sé cómo ejercer esa propiedad", dijo. "Cómo permitir que más personas tengan acceso a mis datos si quiero habilitar la innovación, entran nuevos participantes en el mercado. Si se hizo a gran escala, podría tener una aportación innovadora en el mercado y definitivamente todavía no estamos allí". ," ella dijo.
Al preguntarle sobre la idea de gravar los flujos de datos como otro medio posible para cortar las alas de la gran tecnología, Vestager señaló los primeros signos de un mercado intermedio que se está desarrollando en Europa para ayudar a extraer el valor individual de lo que las entidades corporativas están haciendo con su información. Así que no es literalmente un impuesto sobre los flujos de datos, sino una forma para que los consumidores recuperen parte del valor que se les está quitando.
"Todavía es incipiente en Europa, pero desde ahora tenemos los derechos que establecen su propiedad de sus datos. Vemos que hay un desarrollo de intermediarios en el mercado que dice:" Debería habilitarlo usted mismo para monetizar sus datos, así que no solo son los gigantes quienes monetizan su datos. "Tal vez obtenga una suma cada mes que refleje cómo se han transmitido sus datos", dijo. "Esa es una oportunidad".
También dijo que la Comisión está estudiando cómo asegurarse de que "una gran cantidad de datos no será un obstáculo para entrar en un mercado", o presentar un obstáculo a la innovación para los recién llegados. Esta última es la clave, dado que los grandes grupos de datos de los gigantes tecnológicos se están convirtiendo en una ventaja sustanciosa en la investigación y el desarrollo de la IA.
En otro intercambio interesante, Vestager sugirió que la conveniencia de las interfaces de voz presenta un desafío agudo para la competencia, dado que la tecnología podría concentrar naturalmente el poder del mercado al preferir las interacciones de estilo de preguntas y respuestas rápidas que no admiten el hecho de ofrecer muchas opciones.
"Una de las cosas que realmente nos sorprende es cómo tener opciones si tiene voz", dijo, argumentando que la dinámica de asistencia de voz no se presta a múltiples sugerencias que se ofrecen cada vez que un usuario hace una pregunta. "Entonces, ¿cómo competir cuando se realiza la búsqueda por voz? … ¿Cómo cambiaría esto el mercado y cómo trataríamos este tipo de mercado? Así que esto es lo que estamos tratando de averiguar ".
Una vez más, ella sugirió que los reguladores están pensando en cómo los datos fluyen detrás de la escena como una ruta potencial para remediar las interfaces que funcionan en contra de la elección.
"Estamos tratando de averiguar cómo el acceso a los datos cambiará el mercado", agregó. “¿Se puede dar un acceso diferente a los datos porque el que tiene los datos también tiene los recursos para la innovación? Y no podemos confiar en que los grandes sean los innovadores ".
Al preguntársele cuál fue su peor escenario para la tecnología dentro de 10 años, dijo que sería tener "toda la tecnología pero ninguna de la supervisión y dirección positiva de la sociedad".
Por otro lado, el mejor caso sería que los legisladores estén "dispuestos a tomar medidas suficientes en materia de tributación y en la regulación del acceso a los datos y la imparcialidad en el mercado".
"También deberíamos ver el desarrollo de la tecnología para tener nuevos jugadores", enfatizó. “Debido a que todavía tenemos que ver qué pasará con la computación cuántica, qué pasará con blockchain, qué otros usos hay para todos si esa nueva tecnología. Porque sigo pensando que tiene mucha promesa. Pero solo si nuestra democracia le dará dirección. Entonces tendrás un resultado positivo ".