van a ser ricos de todos modos
Si ha estado viendo la reciente ola de programas sobre nuevas empresas en desgracia (desde Theranos hasta WeWork), es posible que tenga la impresión de que los fundadores de empresas emergentes no tienen sentido de la responsabilidad.
En mi experiencia, sin embargo, lo contrario es mucho más común: los empresarios tienden a sentirse culpables por cosas que son solo parte de la vida de una empresa emergente. Por ejemplo, muchos fundadores se sienten bastante mal por admitir simplemente que no dirían “no” a una oferta de adquisición lo suficientemente buena, o decirles a sus inversores que lo harían.
¿Por qué importa si los fundadores les dicen a los inversionistas que podrían retirarse antes de que su empresa alcance la escala de OPI? Creo que el razonamiento es algo así como: “Lo que es lo suficientemente bueno para mí podría no ser lo suficientemente bueno para mis patrocinadores”, o una cantidad de efectivo que cambiaría la vida de un fundador podría ser un múltiplo de inversión demasiado pequeño para un inversionista.
Y a veces, estas preocupaciones no son solo la culpa que asoma la cabeza, sino también el temor de que los capitalistas de riesgo no permitan que se lleve a cabo una adquisición si ocurre demasiado pronto en el ciclo de vida de una startup.
Hay muchas razones para permanecer en su inicio, pero si está preocupado por sus inversores cuando se enfrenta a una salida, he aquí por qué no debería estarlo.
El tiempo es otro elemento de las matemáticas de capital de riesgo que los fundadores no siempre tienen en cuenta: un múltiplo de 3x en seis meses no es lo mismo que un múltiplo de 3x en tres años.
En VC Land, 1 > 10
Decepcionar a la gente nunca es agradable, pero así es como se siente vender una startup antes de tiempo. ¿Se sentirán decepcionados los inversores de que su empresa nunca cumplió su destino? Bueno, sí, pero solo hasta cierto punto, y ahí es donde entran en juego las matemáticas del portafolio.
Los inversores cubren sus apuestas haciendo muchas inversiones, aunque todavía esperan que cada una de esas apuestas valga la pena. Sin embargo, también saben que no sucederá. Están en el juego plenamente conscientes de que algunas de sus inversiones simplemente tendrán que cancelarse, y un puñado más aterrizará en algún lugar entre el éxito y el fracaso absoluto.
Pero invertir en nuevas empresas todavía tiene sentido, porque los valores atípicos devolverán su valor de inversión original muchas veces.
En el capital de riesgo, los grandes jonrones se han convertido en algo habitual. También tienen un nombre: “creadores de fondos”, y significan una inversión que genera más liquidez que todo el fondo que la respalda.
En una publicación de 2014 en TechCrunch, los capitalistas de riesgo John Backus y Hemant Bhardwaj acuñaron un nuevo término para estos creadores de fondos: “dragones”. Animaron a otros inversores a favorecerlos sobre los unicornios. “Los unicornios son para el espectáculo. Los dragones son para la masa”, escribieron.
Source link