DAKAR, Senegal — Es una lucha a la que se han enfrentado comunidades de todo el mundo: impedir que las empresas se apoderen de sus tierras, contaminar su medio ambiente y obligarlas a trasladarse.
Cuando un gran inversionista ve una oportunidad de beneficiarse de una mina o agricultura a gran escala, las formas de vida establecidas desde hace mucho tiempo, e incluso los derechos de propiedad de la tierra, a menudo resultan ser de poca importancia.
Pero en un país de África Occidental, Sierra Leona, las reglas de tales luchas pueden estar a punto de cambiar drásticamente.
Según las nuevas leyes aprobadas esta semana, las empresas que operan en Sierra Leona deberán obtener el consentimiento expreso de las comunidades locales antes de iniciar actividades mineras, industriales o agrícolas. Los residentes propietarios de terrenos podrán vetar cualquier proyecto que lo afecte. Y el gobierno tendrá que ayudar a pagar los honorarios legales en los que incurran las comunidades locales en las negociaciones, lo que significa que lo más probable es que financie la experiencia legal utilizada contra las empresas.
Los expertos en derechos ambientales y territoriales han elogiado las leyes como un paso audaz para la nación de ocho millones de personas, que sigue estando entre las más pobres del mundo a pesar de los extensos recursos naturales, e incluso cuando la minería intensiva y las plantaciones de aceite de palma y caña de azúcar han provocado deforestación, deslizamientos de tierra. y la erosión del suelo.
Las nuevas leyes, que se espera que el presidente firme la próxima semana, son algunas de las primeras de su tipo que se aplican en la mayor parte del territorio de un país, y estarán entre las más protectoras del mundo, según observadores de derechos humanos y ambientales.
“Hasta donde sabemos, no existe un régimen legal en ninguna parte, en ninguno de los dos hemisferios, que otorgue derechos tan sólidos a las comunidades que enfrentan daños”, dijo Sonkita Conteh, directora del programa de Sierra Leona en Namati, una organización sin fines de lucro que brinda capacitación legal a las comunidades locales. .
La legislación también generó rechazo, y las empresas advirtieron que obstaculizaría cualquier nuevo desarrollo de la tierra. Al menos un inversionista importante dijo que no intentaría nuevos proyectos en Sierra Leona debido a una de las nuevas leyes.
Las organizaciones sin fines de lucro y las internacionales han luchado durante mucho tiempo para obligar a los gobiernos y las empresas a buscar el consentimiento de las poblaciones locales antes de iniciar proyectos a gran escala, con los países de América Latina y Centroamérica al frente de esta lucha.
“Por lo general, a las empresas se les otorgan concesiones antes de que obtengan el consentimiento de las poblaciones, y luego las ‘informan’”, dijo Natalia Greene, una activista del cambio climático radicada en Ecuador. “Le ofrecen a la gente un sándwich, les hacen firmar algo, y eso es todo”.
En Sierra Leona, hasta ahora, la mayoría de las comunidades han tenido poco que decir sobre los proyectos. Las empresas que extraen oro, titanio o diamantes, o que cultivan aceite de palma, a menudo han pasado por alto a los residentes a través de acuerdos con jefes locales o funcionarios gubernamentales para operar en sus tierras, según los observadores.
Cormac Cullinan, un abogado ambientalista de Ciudad del Cabo, dijo que el derecho a lo que los expertos legales llaman “consentimiento libre, previo e informado” era un problema mundial.
“Aquellos que viven en algún lugar tienen el mayor derecho moral a ser consultados y a decir que no”, dijo Cullinan, quien representa a los indígenas sudafricanos que buscan detener la construcción de la sede africana de Amazon en Ciudad del Cabo.
“Pero ese derecho a menudo no está reconocido en la ley”.
Esto está cambiando en un puñado de países. En 2018, el vecino de Sierra Leona, Liberia, adoptó una ley que requiere el consentimiento previo de las poblaciones rurales en la mayor parte del territorio del país, aunque a diferencia de Sierra Leona, el gobierno aún puede eludir a las comunidades locales para permitir las actividades mineras. En febrero, el tribunal supremo de Ecuador consagró un derecho similar, pero se aplica solo a los 14 grupos indígenas reconocidos del país.
Dos de las nuevas leyes de Sierra Leona, los derechos consuetudinarios sobre la tierra y las leyes de la Comisión Nacional de Tierras, son las que más avanzan, según expertos ambientales, y culminan una década de luchas de organizaciones locales contra el acaparamiento de tierras y la contaminación. Una tercera ley, adoptada el martes, fortalece las protecciones comunitarias contra las actividades mineras.
Las leyes se aplicarán a cada una de las provincias de Sierra Leona, pero no a la ciudad capital, Freetown, y sus suburbios, que tienen un sistema legal diferente. Alrededor del 95 por ciento del país se rige por el derecho consuetudinario, con reglas no escritas y tradiciones orales que determinan quién puede poseer, usar o transferir tierras, a menudo en desventaja de ciertos grupos étnicos y mujeres.
Una de las leyes también pondrá fin a una regla de la era colonial que impedía a los descendientes de esclavos liberados poseer tierras fuera de Freetown.
El Sr. Conteh, el experto legal de Namati, dijo que hasta ahora las familias podían ser fácilmente despojadas de sus tierras, ya sea porque tenían pocas pruebas de propiedad o porque las empresas hacían tratos con intermediarios.
La nueva legislación en Sierra Leona transfiere el poder de los intermediarios, como los líderes comunitarios, a las personas que poseen o utilizan directamente la tierra.
También establece que las mujeres deben tener los mismos derechos sobre la tierra, sin interferencia ni discriminación, un problema que ha asolado durante mucho tiempo a Sierra Leona.
Si bien las mujeres constituyen la mayoría de la fuerza laboral agrícola del país, a menudo enfrentan barreras para poseer tierras, según Aisha Fofana Ibrahim, profesora de estudios de género en la Universidad de Sierra Leona. Las ha dejado dependientes de su marido o parientes varones y en riesgo de perder el acceso a la tierra en caso de divorcio o muerte, dijo.
La nueva legislación crea comités encargados de administrar las tierras comunales y resolver disputas de tierras, cuyos miembros al menos el 30 por ciento deberán ser mujeres. “La ley es una gran victoria para las mujeres”, dijo la Dra. Fofana Ibrahim.
Pero Idrissa Tarawallie, profesora de ciencias políticas en la misma universidad, dijo que era más ambivalente sobre los beneficios de la legislación. Una de las leyes puede fortalecer a las comunidades en los tratos con empresas extranjeras, dijo. Pero otro, que promete nuevos procesos para determinar quién es dueño de la tierra, podría enfrentar a algunos sierraleoneses entre sí.
“La tierra en Sierra Leona está ligada a cuestiones de tribus, etnicidad y origen”, dijo el Dr. Tarawallie. “Pero después del ébola y el covid, es el nuevo diamante”, agregó. “Aplicar un enfoque liberal a la propiedad de la tierra sin una aplicación exhaustiva de la tradición y la cultura podría generar enfrentamientos”.
Algunas empresas también han criticado la legislación. Gerben Haringsma, director de país para Sierra Leona en Socfin, una empresa con sede en Luxemburgo que ha cultivado aceite de palma en el país durante una década y ha enfrentado acusaciones de apropiación de tierras, argumentó que las leyes harían imposible nuevas inversiones a gran escala en agricultura. .
El Sr. Haringsma dijo en un correo electrónico que acogía con beneplácito la legislación que aclara quién es dueño de la tierra en Sierra Leona. Pero argumentó que con la ley de derechos sobre la tierra, demasiados miembros de la comunidad ahora tendrían que participar en los procesos de decisión de los inversionistas.
“Con esta ley, las poblaciones no tienen que estar protegidas ya que los grandes inversores ya no pueden iniciar grandes proyectos”, dijo el Sr. Haringsma.
La Sra. Greene, la consultora ecuatoriana, dijo que los pueblos indígenas y las comunidades locales de todo el mundo deberían tener mejor información sobre los proyectos que afectan sus medios de vida, así como el derecho de veto.
Y si tuvieran la oportunidad, usarían ese veto, dijo: “La mayoría de las comunidades, si están debidamente informadas de todo el impacto ambiental, dirán que no”.
Source link