NUEVA YORK — El canciller Olaf Scholz de Alemania va directo al grano cuando se le pregunta por qué su país no envía tanques de batalla a Ucrania: es “una guerra muy peligrosa”, dijo.
Ucrania ha logrado avances recientemente contra Rusia, que invadió el país en febrero, y ha estado pidiendo refuerzos a Occidente. Pero Alemania se ha negado a liderar el camino en el envío de esa ayuda.
“Estamos apoyando a Ucrania”, dijo Scholz la semana pasada en una entrevista de una hora con The New York Times. “Lo estamos haciendo de una manera que no está escalando hasta convertirse en una guerra entre Rusia y la OTAN porque sería una catástrofe”.
Para Scholz, un socialdemócrata que asumió como canciller de su predecesora Angela Merkel hace menos de un año, la forma en que Alemania ha ayudado militarmente a Ucrania se ha convertido en una especie de prueba de fuego de su capacidad, y la de su país, para liderar Europa. a través de la crisis de seguridad más importante del continente desde la Segunda Guerra Mundial.
Scholz no es el único preocupado por el peligro de una escalada. Después de que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia anunciara la semana pasada una movilización de aproximadamente 300.000 reservistas y sus intenciones de anexar partes del este de Ucrania, y después de que amenazara implícitamente con el uso de armas nucleares tácticas, las preocupaciones sobre un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN han comenzado a aumentar. aumentar entre los partidarios occidentales de Kyiv, lo que dificulta conciliar los objetivos gemelos de evitar tal confrontación y continuar fortaleciendo la posición de Ucrania en el campo de batalla.
En los primeros días posteriores al ataque de Rusia a Ucrania el 24 de febrero, Scholz, un exministro de finanzas con poca experiencia en política exterior o de defensa, se ganó un amplio aplauso cuando anunció un programa de rearme valorado en unos 100 000 millones de dólares y revocó una prohibición a la exportación de armas. a zonas de conflicto, rompiendo con décadas de pacifismo alemán.
Fue una revolución en un país, ahora la democracia más grande de Europa, cuyo pasado nazi lo había vuelto reacio a invertir en poder militar, algo por lo que Scholz no tuvo reparos en atribuirse el mérito.
“Cambiamos eso y, desde entonces, entregamos una gran cantidad de armas muy efectivas a los ucranianos”, dijo. Alemania, dijo, estaba “realmente haciendo mucho”.
Scholz ciertamente ha recorrido un largo camino desde la víspera de la invasión de Rusia, cuando su gobierno ofreció a Ucrania 5.000 cascos y un hospital de campaña. Pero pasaron meses y la amenaza de una votación parlamentaria antes de que aprobara cualquier cargamento de armas pesadas.
Hasta el momento, siete meses después del inicio de la guerra, Berlín ha prometido más de 700 millones de euros en ayuda militar, o unos 678 millones de dólares, a Ucrania, incluido un moderno sistema de defensa aérea. También ha enviado múltiples lanzacohetes, artillería sofisticada y docenas de cañones antiaéreos, lo que contribuyó al impresionante avance reciente de Ucrania en el campo de batalla cuando, en el espacio de seis días, sus fuerzas recuperaron más territorio del que Rusia había tomado en seis meses.
Pero Scholz se ha negado a proporcionar a Ucrania tanques de combate Leopard o vehículos de combate de infantería Marder, que los funcionarios ucranianos han pedido repetidamente. A medida que pasan de una postura defensiva a una ofensiva en el sur, las fuerzas ucranianas necesitan tanques para atravesar las líneas defensivas y recuperar más territorio antes del invierno y, como dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, “liberar a la gente y salvarla de genocidio.”
La negativa de Scholz, que va en contra de la voluntad de muchos incluso dentro de su propia coalición de gobierno, le ha valido críticas ruidosas y casi unánimes entre los vecinos de Europa del Este de Alemania, sobre todo en Ucrania. Los comandantes a lo largo del frente dicen que la renuencia de los alemanes a proporcionar tanques de batalla apunta a una política de buscar un acuerdo negociado siguiendo las líneas existentes, en lugar de un éxito ucraniano en expulsar a los rusos.
“Ni un solo argumento racional sobre por qué no se pueden suministrar estas armas, solo miedos abstractos y excusas”, dijo el Sr. Kuleba. dijo recientemente en Twitter. “¿De qué tiene miedo Berlín que no tenga Kyiv?”
Presionado sobre esa pregunta en la entrevista con The Times, Scholz se irritó.
“Liderazgo no significa que hagas lo que la gente te pide”, dijo. “El liderazgo se trata de tomar las decisiones correctas y ser muy fuerte. Y esto es lo que estoy haciendo”.
“Estamos cooperando y lo estamos haciendo junto con nuestros aliados, y nunca estamos haciendo algo solos”, agregó el Sr. Scholz. “Y así es como reaccionamos ante una guerra muy peligrosa”.
“Es absolutamente sabio nunca hacer algo solo”, dijo.
En la entrevista, Scholz rechazó cualquier sugerencia de que Estados Unidos podría, de hecho, recibir con beneplácito el paso de Alemania y tomar la iniciativa en el envío de tanques de batalla, que son engorrosos de transportar, especialmente a través del océano.
Pero después de la exitosa contraofensiva de Ucrania, la Embajada de EE. UU. en Berlín publicó en Twitter lo que muchos interpretaron como una invitación velada a Alemania: “Hacemos un llamado a todos los aliados y socios para que brinden el mayor apoyo posible a Ucrania en su lucha por la soberanía democrática”. la embajada tuiteó. “La decisión sobre el tipo de ayuda finalmente recae en cada país”.
Los logros de este mes en el campo de batalla de las fuerzas ucranianas solo han aumentado la presión sobre Scholz, cuyo gobierno ha citado diferentes razones en diferentes momentos para no enviar tanques.
Después de que la ministra de defensa de Scholz, Christine Lambrecht, dijera este mes que Alemania tenía que aferrarse a sus tanques para cumplir con sus obligaciones con la OTAN, el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg, dijo que armar a Ucrania era más importante.
“Al garantizar que Rusia, que el presidente Putin, no gane en Ucrania, también estamos aumentando nuestra propia seguridad y fortaleciendo la alianza”, dijo Stoltenberg.
Incluso dentro de Alemania, la impaciencia se ha ido acumulando.
“Toda Europa está esperando que Alemania dé el primer paso”, dijo Marie-Agnes Strack-Zimmermann, miembro de los Demócratas Libres, uno de los tres partidos en el gobierno de coalición de Scholz, y jefa del comité de defensa parlamentario. .
La cautela del Sr. Scholz también fue evidente durante la entrevista en su renuencia a detallar su propia visión de cómo podría terminar la guerra, prefiriendo en cambio citar un ensayo del presidente Biden que The Times publicó en mayo.
En el ensayo, Biden citó al presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania, quien en ese momento había dicho que, en última instancia, la guerra “solo terminaría definitivamente a través de la diplomacia”. Biden escribió que Occidente no buscaba la guerra entre la OTAN y Rusia, sino que el apoyo militar que estaba enviando a Ucrania estaba destinado a preparar y fortalecer la mano de Kyiv cuando llegara el momento de la diplomacia.
“Aprecié mucho lo que escribió el presidente Biden en The New York Times”, dijo Scholz. “Si quieres que me suscriba a este artículo, lo haré. Puedo ir con cualquier oración”.
El anuncio que hizo Putin la semana pasada de que estaba llamando a unos 300.000 reservistas y avanzaba con la anexión de parte del este de Ucrania mostró que estaba “desesperado”, dijo el canciller, y agregó que también mostraba que Putin había subestimado La capacidad de Ucrania para contraatacar y la unidad de Occidente para apoyar a Kyiv.
“Es obvio que Putin no sabe cómo salir de esto”, dijo Scholz. “Es obvio que él no ganará la guerra y Rusia no ganará la guerra”.
Pero no pronunciaría la palabra “victoria” en absoluto, y mucho menos la definiría.
¿Quería que ganara Ucrania? “Rusia no puede ganar”, fue lo más lejos que quiso llegar.
Para un canciller con una actitud robótica que hace mucho tiempo le valió el apodo de “Scholz-o-mat”, hubo momentos durante la entrevista a veces tensa con The Times en los que Scholz se mostró sorprendentemente emocional al reaccionar a las preguntas que lo desafiaron. Varias veces, reprendió a los periodistas por hacer esas preguntas.
Cuando se le preguntó por qué Alemania todavía no gastará el 2 por ciento del producto interno bruto en gastos militares en los próximos dos años, como dijo Scholz que haría, espetó: “Hacer esa pregunta no es serio, para ser muy honesto.”
El canciller de Alemania no es el único que duda en enviar sistemas de armas sofisticados a Ucrania.
Los pedidos de Zelensky de misiles guiados estadounidenses de largo alcance tampoco han recibido respuesta hasta ahora.
Pero la amenaza velada de Putin la semana pasada de un ataque nuclear táctico cuando anunciaba la acumulación de fuerzas y prometía llevar a cabo la guerra ha estado resonando en Berlín.
“Desafortunadamente, el chantaje nuclear parece estar funcionando en Alemania”, dijo Claudia Major, jefa de política de seguridad del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad en Berlín.
“Si el canciller se toma en serio el liderazgo, tendrá que mostrar iniciativa y, sí, dar un paso al frente”, dijo Major. “Hacer mucho y liderar no es lo mismo”.
Andrés E. Kramer contribuyó con un reportaje desde Kyiv, Ucrania.