El fallo pagará 152 millones de pesos a una firma de seguridad privada sin permiso del gobierno federal para operar.
Por Víctor Hugo Arteaga
El Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (Inbal) otorgó servicios de seguridad privada con valor de hasta 152 millones de pesos a una empresa con permiso vencido para la prestación en ese rubro, en medio de una serie de irregularidades y violaciones a la Ley.
En contraparte, la Fiscalía General de la República (FGR) descalificó a la misma empresa de seguridad privada en su licitación, cuyo fallo ocurrió durante la misma semana del otorgamiento millonario.
El Inbal y la FGR usaron criterios diferentes para tomar sus decisiones y mientras la primera determinó violar el Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (RLAASSP), la FGR determinó apegarse a la legalidad en sus licitaciones.
El Comité de Adquisiciones del INBAL otorgó a la empresa Servicios Especializados de Investigación y Custodia S.A. de C.V. el fallo en la Licitación Pública Nacional Número LA-048E00995-E1-2020 por Servicios de Seguridad y Vigilancia Intramuros para los Inmuebles de la dependencia en todo el país.
Se trata de una licitación que busca que empresas de seguridad privada vigilen los inmuebles del Inbal y que en esta ocasión fue asignada luego de que se presentó a la competencia cotizando un monto mínimo de 91 millones 869 mil 470.83 y una cifra máxima de 152 millones 225 mil 827.08 pesos.
De acuerdo a documentos en poder de Aristegui Noticias, el INBAL violó el RLAASSP ya que otorgó el falló a una empresa cuyo permiso para prestar este tipo de servicios al gobierno federal venció el 6 de enero de 2020. El resultado se dio a conocer el 22 de enero a las 18:30 horas.
Entre las irregularidades documentadas hasta este jueves existe la violación al Artículo 50 del Reglamento, que dice que las proposiciones presentadas deberán estar foliadas en todas y cada una de las hojas y que se numerarán de manera individual las propuestas técnica y económica, así como el resto de los documentos que entregue el licitante.
Servicios Especializados de Investigación y Custodia SA de CV presentó folios consecutivos, es decir, no dividieron la propuesta técnica de la económica, por la cual no se cumple con el Artículo anterior.
Otra de las irregularidades evidentes es la cotización de los turnos de 12 y 24 horas, donde la propuesta de la empresa ganadora es ilógica, al cotizar los turnos de 12 horas más caros que los de 24.
La empresa ganadora se presentó a la licitación con un precio del turno de 12 horas de 453.94 pesos, mientras que el turno de 24 horas lo cotizó en 447.36.
En el RLAASSP estos precios se cotizan de acuerdo a las investigaciones del mercado vigentes y en ningún caso los turnos de 12 horas son cotizados a un menor precio que el de 24 horas, lo que también violenta el Artículo 51 del mismo documento.
Una irregularidad más que presentó la empresa ganadora fue dentro de la propuesta técnica, que debe contar con la autorización vigente expedida por la Secretaría de Gobernación para proporcionar el servicio de seguridad privada en la modalidad de vigilancia de inmuebles.
FGR desecha la misma empresa en su licitación
La FGR al dar a conocer los resultados de la convocatoria de la licitación pública nacional de la contratación del servicio de seguridad y vigilancia en los inmuebles de las delegaciones de la FGR, declaró que la misma firma incumplió con los requisitos de la licitación.
FGR determinó eliminar del proceso de competencia a la misma compañía, que participó en conjunto con la empresa Business Anywhere Solutions SA de CV y Servicios Industriales e Institucionales SA de CV.
La dependencia concluyó tras la evaluación de la documentación requerida en el numeral 4.2 de la propuesta técnica de la Convocatoria Pública Nacional Número LA-017000999-E447-2019, no era aceptable.
“La empresa Servicios Especializados de Investigación y Custodia SA de CV, en participación conjunta Business Anywhere Solutions SA de CV y SS Asistencia y Supervisión SA de CV no cumplió con la presentación de la documentación con los requisitos en el inciso L”, lo cual afecta la solvencia de su propuesta.
“Esto con base en el segundo párrafo, del numeral 4.2 Propuesta Técnica de la presente convocatoria que a la letra dice: La falta de presentación de la documentación mencionada en los incisos que anteceden afecta la solvencia de su propuesta y motivará su desechamiento y por consiguiente ya no será evaluado en el mecanismo de Puntos y Porcentajes”, recalca la FGR en el fallo final del concurso.
Con la negativa de la FGR, las empresas mencionadas fueron descalificadas del proceso que originalmente licitó 31 partidas, mientras que en el Inbal le fue otorgado el fallo a favor. Dos decisiones diferentes, con criterios diferentes, en la misma semana.
