Otra orden de aprehensión contra Rosario Robles; ahora por delincuencia organizada y lavado

“Se trataría de una infamia con el único propósito de mantenerme presa”, reaccionó la ex funcionaria en el sexenio de EPN.

Un juez federal libró una nueva orden de aprehensión contra la ex secretaria Rosario Robles -actualmente presa en el penal de Santa Martha Acatitla-, ahora por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.

Robles está siendo procesada actualmente por el delito de uso indebido del servicio público, por el presunto desvío de más de 5 mil millones de pesos, ante lo cual ha asegurado ser inocente y sostiene que se trata de una venganza política.

La nueva orden en su contra ocurre justo después de que el diario Reforma diera a conocer que su exoficial mayor, Emilio Zebadúa González, quien operó contratos de Sedesol y Sedatu, acudió a la Fiscalía General de la República (FGR) para solicitar el criterio de oportunidad, es decir, colaborar con las investigaciones en curso a cambio de inmunidad penal.

Zebadúa ofreció detallar que los recursos desviados de la Sedatu y la Sedesol fueron usados para financiar las campañas del PRI en casi todos los estados del país durante el sexenio pasado, como en el caso del Estado de México. 

Al respecto, Robles indicó a Radio Fórmula que “los dichos de Emilio Zebadúa, además de falsos, son un acto de cobardía y traición: nunca di instrucciones de desviar dinero; eso nunca lo van a poder probar”.

Indicó que hasta ahora no ha sido notificada de una nueva orden de aprehensión en su contra, pero “por lo que ha trascendido, se trataría de una infamia con el único propósito de mantenerme presa”.

“El objetivo de esta administración parece ser mantenerme en la cárcel a toda costa; esta administración revive lo más rancio de un sistema político que se suponía superado y premia las delaciones y falsedades de delincuentes confesos, como Emilio Zebadúa”, añadió la ex funcionaria, quien se encuentra presa desde agosto del año pasado, luego de que se presentara a declarar y porque un juez consideró que existía riesgo de fuga.




Source link