Facebook confiscó sin ceremonias el megáfono de redes sociales más grande de Trump hace meses, pero el expresidente podría estar listo para arrebatárselo.
La Junta de Supervisión de Facebook, un grupo externo de toma de decisiones políticas similar a la Corte Suprema, restaurará los privilegios de Trump en Facebook o lo desterrará para siempre el miércoles. Pase lo que pase, es un gran momento para el incipiente experimento de Facebook de subcontratar llamadas de moderación de contenido duro a un grupo de élite de pensadores, académicos y figuras políticas globales y permitirles sentar precedentes que podrían dar forma a las redes sociales más grandes del mundo en los próximos años.
El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, anunció la suspensión de Trump de Facebook inmediatamente después del ataque al Capitolio. Inicialmente fue una suspensión temporal, pero dos semanas después, Facebook dijo que la decisión se enviaría a la Junta de Supervisión. “Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son simplemente demasiado grandes”, escribió el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, en enero.
El vicepresidente de Asuntos Globales de Facebook, Nick Clegg, un ex político británico, expresó su esperanza de que la junta respaldara las propias conclusiones de la compañía y calificó la suspensión de Trump como un “conjunto de eventos sin precedentes que exigieron una acción sin precedentes”.
Trump encendió las tensiones e incitó a la violencia el 6 de enero, pero ese incidente tuvo precedentes. A raíz del asesinato de George Floyd, un hombre negro desarmado asesinado por la policía de Minneapolis, el presidente Trump declaró siniestramente en las redes sociales “cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo”, una amenaza de violencia inminente con raíces racistas que Facebook se negó a tomar. acción en contra, lo que provocó protestas internas en la empresa.
El expresidente eludió o cruzó la línea con Facebook cualquier cantidad de veces durante sus cuatro años en el cargo, pero la plataforma se mantuvo firme detrás de la máxima de que todo discurso era buen discurso, incluso cuando otras redes sociales se volvieron más aprensivas.
En un discurso dramático a fines de 2019, Zuckerberg evocó a Martin Luther King Jr. mientras defendía el enfoque de Facebook de todo vale. “En tiempos de agitación social, nuestro impulso a menudo es retroceder en la libre expresión”, dijo Zuckerberg. “Queremos el progreso que proviene de la libertad de expresión, pero no la tensión”. La hija de King se opuso enérgicamente.
Poco más de un año después, con todos los pares de Facebook haciendo lo mismo y Trump dejando el cargo, Zuckerberg se retractaría de sus grandes declaraciones de libertad de expresión.
En 2019 y hasta bien entrado 2020, Facebook seguía siendo un hervidero de desinformación, conspiraciones y extremismo. La red social albergaba a miles de milicias armadas que se organizaban por la violencia y un mar de contenido que amplificaba QAnon, que pasó de ser una creencia marginal en los márgenes a un fenómeno político dominante a través de Facebook.
Esas mismas fuerzas convergerían en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero para un día de violencia que los ejecutivos de Facebook caracterizaron como espontáneo, a pesar de que había estado encontrándose abiertamente en la plataforma durante meses.
Cómo funciona la Junta de Supervisión
La Junta de Supervisión de Facebook comenzó a revisar sus primeros casos en octubre pasado. Facebook puede remitir casos a la junta, como lo hizo con Trump, pero los usuarios también pueden apelar a la junta para revocar las decisiones políticas que los afectan después de agotar el proceso normal de apelaciones de Facebook o Instagram. Un subconjunto de cinco miembros de sus 20 miembros en total evaluar si se debe permitir que el contenido permanezca en la plataforma y luego tomar una decisión, que la junta en pleno debe aprobar por mayoría de votos. Inicialmente, la Junta de Supervisión solo estaba facultada para restablecer el contenido eliminado en Facebook e Instagram, pero a mediados de abril comenzó a aceptar solicitudes para revisar contenido controvertido que se mantuvo.
El mes pasado, la Junta de Supervisión reemplazó a la miembro saliente Pamela Karlan, profesor de Stanford y estudioso de los derechos de voto crítico con Trump, que se fue para unirse a la administración de Biden. Reemplazo de Karlan, CEO de PEN America Suzanne Nossel, escribió un artículo de opinión en el LA Times a finales de enero argumentando que extender una prohibición permanente a Trump “puede sentirse bien”, pero esa decisión en última instancia sentaría un precedente peligroso. Nossel se unió a la junta demasiado tarde para participar en la decisión de Trump.
El primer grupo de decisiones de la Junta de Supervisión se inclinó en la dirección de restaurar el contenido que se ha eliminado, no en mantener su eliminación. Si bien es probable que las otras decisiones de la junta toquen todo el espectro de frustración que la gente tiene con las preferencias de moderación de contenido de Facebook, vienen con mucho menos equipaje que la decisión de Trump. En un caso, la Junta de Supervisión votó para restaurar una imagen de los pezones de una mujer utilizada en el contexto de una publicación de cáncer de mama. En otro, la junta decidió que una cita de un famoso nazi no merecía ser eliminada porque no era un respaldo a la ideología nazi. En todos los casos, la Junta de Supervisión puede emitir recomendaciones de políticas, pero Facebook no está obligado a implementarlas, solo las decisiones.
Como corresponde a su ADN de activistas globales, figuras políticas y académicos, la Junta de Supervisión podría tener ambiciones mucho más allá de una red social. A principios de este año, la copresidenta de la Junta de Supervisión y ex Primera Ministra de Dinamarca, Helle Thorning-Schmidt, declaró que otras empresas de redes sociales serían “bienvenidas a unirse” al proyecto, que tiene una marca claramente ajena a Facebook. (El grupo se llama a sí mismo la “Junta de Supervisión”, aunque todos lo llaman la “Junta de Supervisión de Facebook”).
“Por primera vez en la historia, la moderación de contenido se realiza fuera de una de las grandes plataformas de redes sociales”, declaró Thorning-Schmidt, grandiosamente. “Eso en sí mismo … no dudo en llamarlo histórico”.
La decisión de Facebook de subcontratar algunas decisiones políticas importantes es de hecho experimental, pero ese experimento apenas está comenzando. El caso de Trump le dará a la miniaturizada Corte Suprema de Facebook la oportunidad de enviar un mensaje, aunque si la conclusión es que es lo suficientemente poderoso como para mantener a un líder mundial amordazado o lo suficientemente independiente como para atacar a su padre y revertir la mayor decisión de política de redes sociales jamás tomada. Queda por ver.
Si Trump regresa, la compañía puede encogerse de hombros y eludir otra tormenta de relaciones públicas, contenta de que su experimento de moderación de contenido externo esté legitimado. Si la junta se duplica para desterrar a Trump, Facebook descansará tranquilo sabiendo que alguien más puede recibir el retroceso en esta ronda en su llamada de contenido más controvertida hasta la fecha. Para Facebook, por una vez, es una situación en la que todos ganan.
Source link