Hoy temprano en TechCrunch Disrupt, el capitalista de riesgo Peter Fenton se unió a nosotros para hablar sobre una variedad de temas. Entre ellos, discutimos cómo está poniendo su sello en Benchmark ahora que, 15 años después de unirse a la firma histórica, es su miembro más antiguo.
Fenton dijo que se centra principalmente en garantizar que la empresa no cambie. Quiere seguir siendo pequeño, con no más de seis socios generales a la vez. Quiere seguir invirtiendo fondos de 500 millones de dólares o menos porque su pequeño equipo solo puede trabajar en estrecha colaboración con tantos fundadores. También destacó que los socios de Benchmark aún dividen sus ganancias de inversión en partes iguales, a diferencia de otras firmas de riesgo más jerárquicas, donde los inversionistas senior obtienen los mayores beneficios financieros.
También hablamos de diversidad porque Benchmark, que actualmente está dirigido por Fenton, Sarah Tavel, Eric Vishria y Chetan Puttagunta, está contratando uno o dos socios generales más.
Hablamos sobre las oportunidades que tiene Benchmark, y Fenton específicamente, más emocionado en este momento.
Y hablamos sobre por qué Benchmark, un inversor Serie A tanto en Uber como en WeWork, aparentemente tardó tanto en abordar los problemas culturales dentro de ambas compañías. Siga leyendo para obtener más información o consulte nuestra conversación completa a continuación.
Sobre si Benchmark, que históricamente tenía todos los socios masculinos blancos y ahora cuenta a Fenton como su único socio masculino blanco, podría contratar a un socio negro bajo su supervisión, dada la escasez de inversores negros en la industria (junto con la cambiante demografía de los EE. UU.) :
“Ese es un problema personal para mí, que se medirá en los resultados, al igual que tenemos empresas que toman iniciativas que importan y luego las miden y se hacen responsables. No me sentiré bien con nuestro fracaso si no continuamos inclinándonos hacia la diversidad. No es suficiente que sea la única pareja masculina blanca. La industria está tan sistemáticamente sesgada en la dirección equivocada, y nos hemos vuelto tan buenos en racionalizar cómo terminó aquí, que no creo que podamos tolerarlo más “.
Benchmark busca reinventarse a través de “tres interfaces”, continuó. “Es con quién estamos hablando y con quién pasamos el tiempo en términos de [who we might invest in] – eso tiene que cambiar; quiénes son las personas que toman las decisiones de inversión, [meaning] la Asociación; y luego cuál es la composición de las empresas en las que hemos invertido, es decir, los ejecutivos y los directorios.
“Antes de terminar con el negocio de las empresas de riesgo, quiero poder señalar los resultados empíricos. . . “
En cuanto a por qué Benchmark esperó a que el público se uniera contra las empresas de su cartera Uber y WeWork antes de tomar medidas para abordar los problemas culturales (en el caso de Uber, en reacción a la famosa publicación de blog de la exingeniera Susan Fowler y, en el caso de WeWork, en reacción a su presentación S-1):
“No puedo darte una respuesta clara porque, en última instancia, lo que sucede a la vista del público no es toda la historia de lo que sucedía entre Benchmark y esos directores ejecutivos”. Es “mucho más complicado, mucho más matizado, mucho más comprometido”.
Dijo Fenton: “Con lo que comienzas en cualquier asociación es con la idea de que todos tenemos fallas y brindamos lo que se siente como un apoyo incondicional a un fundador para nutrirlos y ayudarlos a comprender de la manera en que podrían hacerlo desde sus subordinados directos donde se van a meter en problemas, donde se quedarán cortos, y luego los reforzarán.
“Puedo decir, habiendo visto tanto [Benchmark investors] Bruce [Dunlevie] y Bill [Gurley] en esos roles que dieron su corazón y alma para habilitar todo el potencial de esos emprendedores, y en cada caso, no fue suficiente.
“No sé qué decir aparte de que no imagino a otro individuo en ese [board] rol pudiendo hacer un mejor trabajo porque lo que dieron fue todo, y esas empresas construyeron organizaciones enormes, gran éxito, deleite y alegría para los clientes, y tenían, en cada uno de sus casos, patologías en su cultura. Varias empresas con las que estoy involucrado tienen patologías en su cultura. Toda organización puede construirlos. Lo que motivó tanto a Bill como a Bruce fueron los grupos que van más allá del director ejecutivo, los empleados, los clientes y, en el caso de Uber, los conductores. . .
“Se podría decir que Susan Fowler fue la razón por la que todo sucedió; Les puedo asegurar que el trabajo que se estaba haciendo lo precedió con mucho. ¿Podríamos haber hecho más, más rápido? Siempre miras hacia atrás y dices: ‘Sí’. Creo que aprendes como organización. No somos perfectos “.
En cuanto a las tendencias que Fenton está observando más de cerca en este momento, sugirió que se ha abierto un mundo de oportunidades en los últimos seis meses, y cree que solo ganarán impulso a partir de aquí:
“Lo que más me emociona es que no vamos a volver a la normalidad. Lo sorprendente es que este impacto en el sistema es realmente una gran oportunidad para que los empresarios vengan y digan: ‘¿Qué necesitamos construir para recrear y desbloquear todas estas cosas que perdimos cuando dejamos de ir a los lugares de trabajo?’
“Así que creo que esta oportunidad de construir las herramientas para un mundo que es ‘post place’ acaba de abrirse y es tan emocionante como cualquier cosa que haya visto en mi carrera empresarial. Caminas ahora mismo y ves estos pueblos fantasmas, con gimnasios, clases que podrías tomar [and so forth] y ahora tal vez te conectes a Internet y practiques Peloton, o esa clase que tal vez realices en línea. Así que creo que todo un campo de oportunidades se moverá hacia este mecanismo de entrega posterior al lugar que es realmente emocionante. [It] podría ser de 10 a 20 años de innovación que acaba de llegar a la actualidad “.
Source link