“Desde nuestra perspectiva, estamos ante un recurso tramposo de la PGR y el Gobierno Federal”, señala Mario Patrón, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
Luego de que el Tercer Tribunal Unitario de Tamaulipas suspendió por tiempo indefinido la creación de una Comisión de la Verdad y la Justicia para reinvestigar el caso Ayotzinapa, los representantes de las víctimas aseguran que se trata de un “recurso tramposo” de la Procuraduría General de la República (PGR) y del Gobierno Federal.
“Desde nuestra perspectiva, estamos ante un recurso tramposo de la PGR y el Gobierno Federal”, señala Mario Patrón, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
El también abogado, representante de los familiares de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, Guerrero, explicó en entrevista para #AristeguiEnVivo, que este acuerdo se trata de un “mero trámite” para establecer si es posible o no implementar la sentencia.
Patrón explicó que tampoco es una suspensión definitiva para crear una Comisión Investigativa de la Verdad y Justicia del Caso Ayotzinapa, sino que se trata de “un incidente que está utilizando la PGR para intentar controvertir el fondo de la sentencia (…) ya no hay ningún recurso judicial para controvertir.
“Se sienten agredidos en lo que entienden como que el Ministerio Público debe encabezar de manera monopólica la investigación”, agregó el abogado.
Y es que, según Patrón, la sentencia no dice que los representantes de las víctimas sustituirán al Ministerio Público en sus facultades.
“Simple y sencillamente establece la posibilidad de generar una coadyuvancia agravada, robusta, activa que le da oportunidad a un órgano de Estado -garante de los derechos humanos en el país-, de tutelar el derecho de debida diligencia y acceso a la justicia en el contexto de la investigación”, detalló.
Y explicó que su papel y el de los familiares de las víctimas es el de definir las líneas de investigación, lo que da rumbo a la construcción de una teoría de caso.
“De ninguna manera significa que nosotros vamos a desahogar las pruebas, las diligencias, los peritajes. La propia sentencia refiere que será el MP quien los desahogue”, dijo Patrón.
“Por eso decimos que es tramposo el recurso, intentan controvertir argumentos de fondo de los magistrados del tribunal colegiado”.
El director del Centro Prodh recordó los antecedentes del caso y cómo el gobierno rechazó la investigación del grupo de expertos independientes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
“Eso es lo que está como telón de fondo, lo que ellos advierten como un riesgo a que los sigan evidenciando, particularmente a que no existe disposición y voluntad política para rehacer su teoría de caso y su posición frente a las víctimas.
“Francamente no hay ninguna expectativa en torno a que este gobierno pueda tener alguna voluntad política para implementar una sentencia de este calado”, sentenció Patrón.
Y, a su manera de ver las cosas, la expresión de voluntad política del virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, de crear una Comisión de la Verdad incorporando a la CIDH y a Naciones Unidas, “está en total consonancia con el contenido de la sentencia.
“Se podría generar un proceso virtuoso de trabajo para poder asegurar que Ayotzinapa entra en una nueva etapa de investigación y en una nueva oportunidad sobre todo de verdad para las víctimas”, admitió.
Mario Patrón dijo que no dudaban sobre la capacidad técnica del magistrado de este Tribunal Unitario, incluso señaló que la semana pasada recibió a un grupo de madres que buscan a sus hijos.
Sin embargo, aseguró, hay preocupación por la presión que pueda ejercer el gobierno de Enrique Peña Nieto sobre la autonomía de este operador del Poder Judicial y espera que esto ayude a afirmar su independencia.
Aquí la entrevista completa:dere