Twitter prohibió permanentemente al presidente de Estados Unidos el viernes, dando un paso dramático para limitar la capacidad de Trump para comunicarse con sus seguidores. Esa decisión, tomada a la luz de su aliento a la violenta invasión del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles, podría parecer repentina para cualquiera que no esté particularmente familiarizado con su presencia en Twitter.
En realidad, Twitter le dio a Trump muchas, muchas segundas oportunidades durante sus cuatro años como presidente, manteniéndolo en la plataforma debido a la creencia de la compañía de que el discurso de los líderes mundiales es de interés público, incluso si rompe las reglas.
Ahora que Trump se fue para siempre, tenemos una visión bastante interesante de la toma de decisiones políticas que llevó a Twitter a derribar el martillo el viernes. La compañía anunció por primera vez la prohibición de Trump en un serie de tweets de su cuenta @TwitterSafety pero también vinculado a una publicación de blog que detalla su pensamiento.
En esa inmersión profunda, la compañía explica que le dio a Trump una última oportunidad después de suspender y luego restablecer su cuenta por violaciones cometidas el miércoles. Pero al día siguiente, un par de tweets que hizo el presidente lo empujaron al límite. Twitter dijo que esos tweets, que se muestran a continuación, no fueron examinados de forma independiente, sino en el contexto de su comportamiento reciente y los eventos de esta semana.
“… Hemos determinado que estos Tweets violan la Política de Glorificación de la Violencia y el usuario @realDonaldTrump debe ser suspendido de forma permanente e inmediata del servicio”, escribió Twitter.
Captura de pantalla vía Twitter
Así es como la empresa explicó su razonamiento, punto por punto:
“La declaración del presidente Trump de que no asistirá a la toma de posesión está siendo recibida por varios de sus partidarios como una confirmación más de que la elección no fue legítima y se considera que él desautoriza su afirmación anterior hecha a través de dos tweets (1, 2) por su El subjefe de personal, Dan Scavino, dijo que habría una “transición ordenada” el 20 de enero. “El segundo Tweet también puede servir como estímulo para aquellos que potencialmente estén considerando actos violentos de que la Inauguración sería un objetivo ‘seguro’, ya que él no asistirá. “El uso de las palabras ‘patriotas estadounidenses’ para describir a algunos de sus partidarios también se interpreta como apoyo a quienes cometen actos violentos en el Capitolio de los Estados Unidos. “La mención de que sus seguidores tienen una ‘VOZ GIGANTE en el futuro’ y que ‘¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!’ se interpreta como una indicación más de que el presidente Trump no planea facilitar una ‘transición ordenada’ y, en cambio, planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones. “Los planes para futuras protestas armadas ya han comenzado a proliferar dentro y fuera de Twitter, incluido un ataque secundario propuesto contra el Capitolio de los EE. UU. Y los edificios del capitolio estatal el 17 de enero de 2021”.
Todo eso es bastante intuitivo, aunque es probable que sus seguidores más fervientes no estén de acuerdo. En última instancia, estas decisiones, por mucho que se reduzcan a políticas establecidas, implican mucho análisis e interpretación subjetivos. Por mucho que intenten las empresas de redes sociales dejar que los algoritmos hagan las llamadas difíciles por ellos, la responsabilidad se detiene con un grupo de humanos tratando de descubrir el mejor curso de acción.
La explicación de Twitter aquí ofrece una visión poco común y totalmente transparente de cómo las redes sociales deciden qué se queda y qué se va. Es un gran movimiento para Twitter, uno que mucha gente cree razonablemente que debería haberse hecho hace meses, si no años, y es útil tener lo que a menudo es un proceso de toma de decisiones de alto nivel inescrutable presentado de manera simple y pública para que todos lo vean.