El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo considera que la pregunta aprobada desde la ley para la revocación de mandato no es adecuada porque abre la puerta a enfocar el ejercicio en una ratificación, renovación o refrendo del nombramiento presidencial, lo cual no es el objetivo del ejercicio.
La pregunta aprobada en la ley es: “¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.
En un proyecto de sentencia que debe ser discutido y votado por todos los ministros del pleno, el ministro dice que la parte final de la pregunta “desnaturaliza el mecanismo en la intención en que fue aprobado por el Constituyente Permanente”, pues abre la posibilidad a que el ejercicio se plantee como una ratificación.
El ministro reconoce que el resultado de la votación puede ser que el Presidente (o Presidenta) se mantenga en el cargo, pero que el diseño del ejercicio debe estar enfocado totalmente en su destitución.
“Pensar lo contrario, daría al ejercicio la idea de ser un mecanismo de ratificación del mandato, noción que determinó de manera contundente eliminar el Constituyente Permanente”, dice el texto.
En este caso, la autoridad electoral ya aprobó la pregunta con la ley vigente, que incluye la última parte de la pregunta.
Si se declara la invalidez de la redacción actual, los cuadros simétricos de la papeleta únicamente deberán interpretarse como un “SÍ” o “NO”.
El proyecto analiza otros aspectos de la revocación y da varios plazos para cumplir la posible sentencia, pero en este caso el efecto planteado es que entre en vigor de inmediato, una vez que se emita la orden.
V.11.0 JMPR AI 151-2021 a 24-Ene-2022 1121hrs solo by Sebastián Barragán on Scribd
Source link