La abogada Karla Micheel Salas consideró que la audiencia celebrada este lunes en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) sobre la muerte de la defensora de Derechos Humanos, Digna Ochoa -en octubre de 2001- fue buena para la pretensión de justicia en torno al caso, así como mala para el Estado y para la sociedad.
Lo anterior, porque las autoridades, lejos de realizar un buen papel, cometieron actos de revictimización al cuestionar lo que ha sido documentado, tanto por la Comisión como por la representación de las víctimas.
Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, señaló que los representantes del Estado defendieron una investigación que no es seria y “absolutamente plagada de irregularidades”, por lo que ésta se debería reabrir.
Confía en que en la audiencia de este martes, tras los alegatos de la defensoría de las víctimas, ya no quede duda de que Digna Ochoa fue asesinada, debido a que se expondrá que no tiene sustento la tesis del suicidio que sirvió de base para el cierre de la investigación.
La abogada se dijo desconcertada frente a la posición del Estado que, por un lado, reta a las víctimas y a la Corte como hizo este lunes el abogado Alejandro Celorio Alcántara, consejero jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y por el otro, personas destacadas de la 4T que hoy ocupan espacios muy importantes, “en años anteriores, e incluso me atrevería a decir en estos meses recientes, han señalado siempre estás incongruencias de la investigación”.
Dijo que incluso la fiscal capitalina, Ernestina Godoy, quien ha tenido una trayectoria como “persona preocupada y ocupada en los Derechos Humanos”, exigió públicamente el esclarecimiento del asesinato de Digna Ochoa, cuando ocupó la presidencia de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos.
“Sabemos también que para el presidente de la República esta hipótesis del suicidio nunca tuvo sustento. En su momento, López Obrador señaló en medios de comunicación que para él no era creíble qué Digna Ochoa se hubiese suicidado. También sabemos que el propio canciller Marcelo Ebrard difícilmente va a defender a quien realizó la última determinación de no ejercicio de la acción penal, que es Miguel Ángel Mancera”, mencionó.
Karla Micheel Salas puntualizó: “Entonces no entendemos quién representa al Estado mexicano, si es este señor Celorio que tiene claramente toda la intención de seguir discutiendo con la representación de las víctimas y también con los propios jueces de la Corte, o estas personas que actualmente tienen espacios tan importantes y que sabemos honran su trayectoria y su trabajo en esos espacios”. Sin embargo, espera que en la audiencia de este martes exista un cambio de posición.
La defensa de las víctimas espera una sentencia condenatoria que no deje lugar a dudas de la responsabilidad del Estado mexicano y a partir de ese reconocimiento se determinen cuáles serán las medidas de reparación que éste tendrá que cumplir y que garanticen, además, la no repetición.
“Precisamente lo que evidencia el caso Digna Ochoa es esta manipulación que existe hasta la fecha, por parte del Ministerio Público, de los dictámenes periciales. Para lograr investigaciones objetivas y científicas necesitamos que los peritos y las peritas no dependan de las fiscalías, que puedan actuar libre y autónomamente”, finalizó.
Por su parte el abogado David Peña aseguró que es preocupante que se defienda la investigación veinte años después de la muerte de Ochoa y tras existir diversos estudios, dictámenes, peritajes especializados, opiniones de especialistas internacionales y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), “donde se han encontrado todas estas contradicciones y todas estas falencias llamamos nosotros”.
“Son gravísimos errores en la investigación. El Estado mexicano el día de ayer siguió sosteniendo todavía, ya ni siquiera sabemos si llamarla absurda o estúpida, la tesis del suicidio, pese a todas las inconsistencias y todas las fallas que hay en la investigación”, comentó.
Calificó como “lamentable” la actuación del testigo del Estado, el Ministerio Público José Antonio Pérez Bravo que llevó parte de la investigación y que reconoció los errores de la misma desde el principio, como no haber preservado la escena del crimen o no haber hecho bien los dictámenes y que pese a ello defendió la tesis del suicidio.
Enfatizó que el supuesto suicidio se llevó a cabo de un disparo con la mano derecha en la pierna izquierda y otro disparo con la mano izquierda en el cráneo, cuando Digna Ochoa era diestra únicamente.
Peña recordó que estuvieron en pláticas con representantes del gobierno como la subsecretaria de Relaciones Exteriores (SRE), Martha Delgado y que incluso hubo comunicación con el canciller Marcelo Ebrard para que se avanzara en una “posición congruente con el discurso de la 4T, congruente con este discurso en materia de cambio, de transformación institucional”.
Mientras tanto, Jesús Ochoa, hermano de Digna Ochoa dijo que le pareció increíble que el Ministerio Público José Antonio Pérez Bravo defendiera la hipótesis del suicidio, luego de haber tenido la oportunidad de analizar todos los peritajes. Consideró que cuentan con la razón y que por ello nunca han dejado de exigir justicia.
“Nosotros el día de hoy tenemos la certeza de que nuestros abogados, nuestros peritos en este caso -quienes van a dar el informe- van a cuestionar detalladamente todas las investigaciones y peritajes de la Fiscalía especializada en el caso de Digna Ochoa, que se vienen abajo por sí solos“, comentó.
“Se va a demostrar técnica y científicamente que todo el trabajo que ellos realizaron fue incongruente y para nosotros lo que entendemos, no somos peritos pero sí lo entendemos, para nosotros queda muy claro que a Digna la asesinaron”, finalizó.
Ve la entrevista completa:
Source link