Más de 3.6 mil millones de personas usan las redes sociales, y su enorme éxito ha dejado a la industria en una encrucijada. Ahora hay acalorados debates en Washington y Bruselas sobre el futuro de la regulación antimonopolio para este mercado, si los operadores de plataformas deberían filtrar ciertos contenidos (y de ser así, qué tipos) y cómo abrir el mercado a nuevos innovadores.
Para encontrar mi camino a través de esta maraña de preguntas interesantes, hablé con Sinan Aral, profesor de administración en la Escuela de Administración Sloan del MIT, quien también codirige la Iniciativa sobre la Economía Digital del MIT. Lleva años analizando el mercado de las redes sociales, participando directamente en su desarrollo como científico jefe de SocialAmp y Humin y como socio fundador de Manifest Capital.
Este otoño, publicó su último libro, “The Hype Machine”, que explora lo que sigue para los gigantes de las redes sociales. En nuestra discusión, hablamos sobre el panorama del mercado actual, las responsabilidades que tienen las empresas y los usuarios entre sí y lo que sigue a medida que evoluciona la industria.
Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.
TechCrunch: ¿Por qué no comenzamos con cómo se formó el libro y cómo se interesó en este tema de los medios digitales y cómo afecta nuestra toma de decisiones?
Sinan Aral: Comencé a investigar las redes sociales cuatro años antes de que Mark Zuckerberg fundara Facebook. He trabajado con todas las principales plataformas de redes sociales durante los últimos 20 años: Facebook, Twitter, Snapchat, WeChat, Yahoo y el resto. He publicado varios estudios a gran escala y también soy emprendedor. Entonces, tengo una posición ventajosa como practicante, pero también como líder académico desde hace mucho tiempo en esta área.
Realmente tenemos una crisis de redes sociales en nuestras manos, como es obvio si enciendes la televisión en un día cualquiera.
La razón por la que escribí “The Hype Machine” es porque, esencialmente, hemos visto cómo esto llegaba a un punto crítico durante muchos años. Realmente tenemos una crisis de redes sociales en nuestras manos, como es obvio si enciendes la televisión en un día cualquiera.
Mi libro parte de donde terminan el documental “The Social Dilemma” y “The Age of Surveillance Capitalism” de Shoshana Zuboff, que es preguntar, ¿qué podemos hacer concretamente para resolver la crisis de las redes sociales en la que nos encontramos? El libro sostiene que para hacer eso, tenemos que dejar de teorizar desde el sillón sobre cómo funcionan las redes sociales, y tenemos que dejar de debatir si las redes sociales son buenas o malas. La respuesta es sí.
El libro repasa los fundamentos de cómo funcionan las redes sociales. Entonces, hay un capítulo sobre neurociencia y redes sociales, y economía y redes sociales, y eso eventualmente informa las soluciones en el libro, que cubren todo, desde antimonopolio y competencia hasta legislación federal sobre privacidad. ¿Cómo aseguramos nuestras elecciones y nuestra democracia? ¿Qué hacemos con la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones? ¿Cómo equilibramos la libertad de expresión y la incitación al odio? ¿Cómo nos ocupamos de la desinformación y las noticias falsas?
Creo que para muchos de nosotros en tecnología, estamos un poco estancados. Por un lado, estas tecnologías han producido una gran cantidad de riqueza en la industria tecnológica, pero también han causado una gran cantidad de daños. ¿Qué hacemos a continuación?
Permítanme comenzar diciendo que el marco general de la solución se trata de lo que yo llamo las cuatro palancas: dinero, código, normas y leyes.
El dinero son los modelos de negocio, que crean los incentivos sobre cómo se comportan los anunciantes en las plataformas y los usuarios. El código es cómo diseñamos las plataformas y los algoritmos subyacentes a las plataformas, en lo que entro en gran detalle. Las normas son cómo adoptamos, nos apropiamos y usamos la tecnología. Y obviamente, las leyes son regulaciones.
En términos de soluciones, creo que el boleto de entrada para resolver la crisis de las redes sociales está creando competencia en la economía de las redes sociales. Las plataformas que carecen de competencia no tienen ningún incentivo para alejarse de la economía de la atención y sus modelos comerciales impulsados por el compromiso, ni tienen ningún incentivo real para limpiar sus externalidades negativas en nuestro ecosistema de información, ya sea que se trate de discursos de odio o desinformación o manipulación.
Ahora, cuando digo competencia, lo primero que está en la mente de todos es: “Oh, te refieres a romper Facebook”. Pero lo que hago en el libro, y tengo una postura muy clara al respecto, es que romper Facebook en esta economía no resuelve el problema. Esta economía se basa en los efectos de la red. El valor de estas plataformas es una función del número de usuarios en la plataforma. Las economías que funcionan con efectos de red tienden a la concentración y al monopolio.
Por lo tanto, si rompe Facebook, solo hará que la próxima empresa similar a Facebook domine el mercado. Lo que realmente necesitamos es una reforma estructural de la economía de las redes sociales, y eso implica la portabilidad de las redes sociales, la portabilidad de datos y la legislación sobre interoperabilidad.
Sin embargo, déjame retroceder un poco en esto. Términos como “portabilidad de datos” siempre suenan bien como solución, pero ¿alguna vez hemos utilizado esta herramienta de manera eficaz para abrir un mercado?
Esta no es la primera vez que hacemos esto. Durante la fusión AOL-Time Warner, obligamos al producto AIM de AOL a ser interoperable con Yahoo Messenger y MSN Messenger. Y pasó de una participación de mercado del 65% a una participación de mercado del 59% un año después, hasta aproximadamente el 50%, luego cedió todo el mercado a nuevos participantes tres años después.
Otra buena analogía es la portabilidad numérica en el mercado de la telefonía celular. Solía ser que no podías llevar tu número de teléfono celular contigo cuando cambiabas de un proveedor de telefonía celular a otro, y luego legislamos que tenían que permitirte llevar tu número contigo. Eso era parecido a una red social en ese momento, porque todos tus amigos sabían llamarte a ese número.
Las investigaciones han demostrado que la portabilidad numérica generó alrededor de $ 880 millones en excedentes del consumidor cada trimestre durante años y años después de que se instituyó en Europa, y generó mucha competencia. Deberíamos tener algo muy similar en las redes sociales, en torno a la portabilidad de las redes sociales y la portabilidad de datos, para que podamos crear competencia.
Ahora, si rompe Facebook después de este tipo de reformas estructurales al mercado, esa es una pregunta diferente, pero romper Facebook sin reformas estructurales a la economía de mercado es como ponerle una curita a un tumor. No va a resolver la falta de competencia subyacente que tiene la economía de las redes sociales.
“The Hype Machine” detalla cómo podríamos hacer eso y sugiere que podría haber una pila de formatos de mensajes básicos que se requerirían para ser interoperables. Luego, podría tener formatos de mensajería únicos para cada plataforma además de eso. Pero cosas como textos, videos cortos, historias que persisten o desaparecen, ese tipo de cosas deberían tener un nivel de interoperabilidad que esté legislado. El boleto de entrada para resolver la crisis de las redes sociales es crear competencia.
Source link