Los SAFE, acuerdos simples para acciones futuras, se han promocionado durante mucho tiempo como una estructura amigable para los fundadores para firmar acuerdos de riesgo. Pero, ¿es realmente justo llamarlos así?
TechCrunch+ encuestó recientemente a un puñado de capitalistas de riesgo y fundadores sobre cómo se sienten acerca de las rondas SAFE en este mercado de recaudación de fondos más difícil, especialmente ahora que el poder ha vuelto en gran medida a los inversores. Descubrimos que, si bien ambos grupos defendieron la estructura del acuerdo en las primeras etapas y los aumentos de capital entre rondas formales, los fundadores parecían menos entusiasmados con los SAFE en general.
¿No es un poco extraño dudar sobre algo que supuestamente es bueno para ti?
La estructura SAFE definitivamente puede ser beneficiosa para los fundadores. Un SAFE sin límite de valoración permite a los fundadores tener un control significativamente mayor sobre el precio, es más rápido de cerrar si necesita efectivo rápido y, bueno, cuesta menos en honorarios legales.
Pero hay algunas cosas acerca de esta estructura de trato que me hacen pensar. ¿Es un modelo que es más rápido y viene con menos supervisión legal realmente mejor para los fundadores que pueden estar recibiendo dinero por primera o segunda vez, en comparación con un VC que mira negocios todo el día? De hecho, existen varios inconvenientes en las rondas SAFE que pueden morder a los fundadores en el futuro.
Source link