El gobierno del Reino Unido ha intensificado una vez más sus ataques contra el uso de cifrado de extremo a extremo por parte de las plataformas tecnológicas, y llamado para la cooperación internacional para regular Internet de modo que no pueda ser utilizado como un “espacio seguro” para que los extremistas se comuniquen y difundan propaganda en línea.
Los comentarios de la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, y la ministra del Interior, Amber Rudd, se producen a raíz de otro ataque terrorista doméstico, el tercero desde marzo, luego de que un grupo de terroristas usara una camioneta para atropellar a los peatones en el Puente de Londres el sábado por la noche. , antes de atacar con cuchillos a la gente en calles y bares.
Hablando afuera de Downing Street ayer, May culpó a las “grandes” compañías de Internet, criticando a los gigantes de las plataformas por proporcionar “espacios seguros” para que los extremistas difundan mensajes de odio en línea.
Temprano informes han sugerido que los atacantes pueden haber usado YouTube para acceder a videos extremistas.
“No podemos permitir que esta ideología tenga el espacio seguro que necesita para reproducirse. Sin embargo, eso es precisamente lo que ofrece Internet, y las grandes empresas que brindan servicios basados en Internet”, dijo May. “Necesitamos trabajar con gobiernos democráticos aliados para llegar a acuerdos internacionales que regulen el ciberespacio para prevenir la propagación del extremismo y la planificación terrorista. Y debemos hacer todo lo que podamos en casa para reducir los riesgos del extremismo en línea”.
“Necesitamos privar a los extremistas de sus espacios seguros en línea”, agregó.
Hablando en una entrevista en el programa Peston on Sunday de ITV ayer, la ministra del Interior del Reino Unido, Amber Rudd, desarrolló aún más los comentarios del primer ministro. Ella dijo que el gobierno quiere hacer más para detener la forma en que los hombres jóvenes están siendo “preparados” para la radicalización en línea, lo que incluye hacer que las empresas de tecnología hagan más para eliminar el material extremista y también para limitar el acceso al cifrado de extremo a extremo.
Secretaria del Interior del Reino Unido, Amber Rudd: las empresas de Internet deberían “trabajar con nosotros para limitar el cifrado de extremo a extremo que utilizan los terroristas” #Parásito
— Joe Lynam BBC (@BBC_Joe_Lynam) 4 de junio de 2017
Rudd también atacó el uso de cifrado por parte de las empresas tecnológicas tras el ataque terrorista de Westminster en marzo, aunque la primera ronda de reuniones que mantuvo con empresas de Internet como Facebook, Google y Twitter a raíz de ese ataque anterior aparentemente se centró en impulsarlas. desarrollar herramientas tecnológicas para identificar automáticamente el contenido extremista y bloquearlo antes de que se difunda ampliamente.
El primer ministro también impulsó la cooperación internacional sobre el extremismo en línea durante la cumbre del G7 el mes pasado, y salió con una declaración conjunta para presionar a las empresas de tecnología para que hagan más. “Queremos que las empresas desarrollen herramientas para identificar y eliminar materiales dañinos automáticamente”, dijo May entonces.
Aunque no está nada claro si este impulso geopolítico se traducirá en algo más que unos pocos titulares, dado que las empresas de tecnología ya están utilizando y desarrollando herramientas para automatizar los derribos. Y las naciones del G7 aparentemente no firmaron ninguna propuesta de política específica, como multas coordinadas por fallas en la eliminación de redes sociales.
En el frente del contenido extremista, ciertamente ha aumentado la presión en toda Europa para que las plataformas tecnológicas hagan más, incluidas propuestas como un proyecto de ley en Alemania que sugiere multas de hasta 50 millones de euros para las empresas de redes sociales que no eliminen rápidamente el odio ilegal. discurso, por ejemplo. Mientras que el mes pasado un comité parlamentario del Reino Unido instó al gobierno a considerar un enfoque similar, y los ministros del Reino Unido aparentemente están abiertos a la idea.
Pero la noción de que el Reino Unido pueda asegurar un acuerdo internacional sobre la armonización de la regulación de contenido en línea a través de las fronteras parece completamente fantasiosa, dados los diferentes regímenes legales en relación con la libertad de expresión, con EE. UU. teniendo protecciones constitucionales para el discurso de odio frente a la ilegalidad del discurso de odio ciertos países europeos, por ejemplo.
Una vez más, estos comentarios inmediatamente después de un ataque parecen estar destinados principalmente a desviar la atención de cuestiones políticas más difíciles, incluidos los recursos de la policía nacional; sobre el apoyo financiero del aliado del Reino Unido, Arabia Saudita, al extremismo; y por qué a conocidos predicadores del odio aparentemente se les permitió continuar transmitiendo su mensaje en el Reino Unido…
La historia sobre Theresa May y los recortes policiales es una pista falsa. En cambio, debería preguntarse cómo Anjem Choudary permitió radicalizarse + reclutar hasta 2015.
—Peter R. Neumann (@PeterRNeumann) 5 de junio de 2017
“Culpar a las plataformas de redes sociales es políticamente conveniente pero intelectualmente perezoso”. tuiteó profesor Peter Neumann, director del Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política. “La mayoría de los yihadistas ahora usan plataformas de mensajería encriptada de extremo a extremo, por ejemplo, Telegram. Esto no ha resuelto el problema, simplemente lo ha hecho diferente”.
En respuesta a los comentarios del gobierno en un comunicado, Simon Milner, director de políticas del Reino Unido de Facebook, dijo: “Queremos brindar un servicio donde las personas se sientan seguras. Eso significa que no permitimos grupos o personas que participen en actividades terroristas, o publicaciones que expresen apoyo al terrorismo. Queremos que Facebook sea un entorno hostil para los terroristas. Usando una combinación de tecnología y revisión humana, trabajamos agresivamente para eliminar el contenido terrorista de nuestra plataforma tan pronto como nos damos cuenta de ello, y si nos damos cuenta de una emergencia que implica un daño inminente a la seguridad de alguien, notificamos a las autoridades. El extremismo en línea solo se puede abordar con alianzas sólidas. Hemos colaborado durante mucho tiempo con los formuladores de políticas, la sociedad civil y otros en la industria de la tecnología, y estamos comprometidos a continuar este importante trabajo juntos”.
Facebook se ha enfrentado a críticas más amplias por su enfoque de la moderación de contenido en los últimos meses, y el mes pasado anunció que agregaría 3000 empleados adicionales a su equipo de revisores, lo que eleva el total global a 7500.
En otra declaración de reacción, el jefe de políticas públicas de Twitter en el Reino Unido, Nick Pickles, agregó: “El contenido terrorista no tiene cabida en Twitter. Seguimos ampliando el uso de la tecnología como parte de un enfoque sistemático para eliminar este tipo de contenido. Nunca dejaremos de trabajar para estar un paso adelante y continuaremos interactuando con nuestros socios en la industria, el gobierno, la sociedad civil y la academia”.
Twitter detalla cuántas cuentas relacionadas con el terrorismo suspende en su Informe de transparencia, la gran mayoría de las cuales dice que identifica utilizando sus propias herramientas, en lugar de confiar en los informes de los usuarios.
Sobre el controvertido tema de limitar el cifrado de extremo a extremo, un informe en el periódico The Sun el mes pasado sugirió que un gobierno conservador reelegido daría prioridad a una ley de descifrado para obligar a las plataformas de redes sociales que utilizan el cifrado e2e a usar una puerta trasera en estos sistemas para que podrían entregar datos descifrados cuando se les entregue una orden judicial.
La legislación central para esta ley de descifrado ya existe, también conocida como Ley de poderes de investigación, que se aprobó a fines del año pasado. Después de las elecciones generales del 8 de junio, un nuevo Parlamento del Reino Unido solo tendrá que aprobar la regulación de capacidad técnica complementaria que impone a los ISP y proveedores de servicios de comunicación la obligación legal de mantener la capacidad necesaria para poder proporcionar datos descifrados a pedido (aunque, sin proporcionar detalles técnicos sobre cómo sucederá esto en la práctica).
Dados los comentarios de Rudd ahora sobre la limitación del cifrado e2e, parece claro que la ruta preferida para un gobierno conservador entrante en el Reino Unido será presionar a las empresas tecnológicas para que no utilicen un cifrado fuerte para proteger los datos de los usuarios, respaldado por el poder legal del país que tiene lo que ha sido. ampliamente interpretado como una ley de descifrado.
Sin embargo, tales movimientos socavarán claramente la seguridad en línea en un momento en que los riesgos de hacerlo son cada vez más claros. Como nos dijo recientemente el experto en criptografía Bruce Schneier, la única forma en que el gobierno del Reino Unido puede obtener “el acceso que quiere es destruir la seguridad de todos”.
Además, es poco probable que una ley nacional de descifrado tenga algún impacto en los servicios cifrados e2e, como Telegram, que no tienen su sede en el Reino Unido y, por lo tanto, seguramente no se considerarían obligados por la jurisdicción legal del Reino Unido.
E incluso si el gobierno del Reino Unido obligara a los ISP y las tiendas de aplicaciones a bloquear el acceso a todos los servicios que no cumplan con sus requisitos de descifrado, aún habría soluciones para que los terroristas continúen accediendo a servicios fuertemente encriptados. Incluso cuando los usuarios respetuosos de la ley de las principales plataformas tecnológicas corren el riesgo de que su seguridad se vea socavada por la presión política sobre un cifrado fuerte.
Al comentar sobre la represión de Internet planificada por el gobierno, el Grupo de derechos abiertos dijo lo siguiente: “Es decepcionante que después de este ataque, la respuesta del gobierno parece centrarse en la regulación de Internet y el cifrado. Este podría ser un enfoque muy arriesgado. Si tiene éxito, Theresa May podría empujar estas viles redes a rincones aún más oscuros de la web, donde serán aún más difíciles de observar.
“Pero no debemos distraernos: Internet y empresas como Facebook no son causa de este odio y violencia, sino herramientas de las que se puede abusar. Si bien los gobiernos y las empresas deberían tomar medidas sensatas para detener el abuso, los intentos de controlar Internet no son la solución simple que reclama Theresa May”.
Mientras tanto, cuando se le preguntó sobre su apoyo al cifrado en septiembre de 2015, dados los riesgos de que su plataforma de mensajería sea utilizada por terroristas, el fundador de Telegram, Pavel Durov, dijo: “Creo que la privacidad, en última instancia, y nuestro derecho a la privacidad es más importante que nuestro miedo. de que sucedan cosas malas, como el terrorismo… En última instancia, el ISIS siempre encontrará una forma de comunicarse entre sí. Y si algún medio de comunicación resulta no ser seguro para ellos, entonces cambian a otro. Así que no creo que realmente estemos participando en estas actividades. No creo que debamos sentirnos culpables por esto. Sigo pensando que estamos haciendo lo correcto: proteger la privacidad de nuestros usuarios”.