La recientemente nombrada secretaria de estado digital del Reino Unido, Nadine Dorries, ha señalado que quiere adoptar una línea más dura en las plataformas de redes sociales que su predecesora, y le dijo a un comité parlamentario que está buscando acelerar la aplicación de sanciones penales por infracciones de la entrada en línea del Reino Unido. legislación de seguridad.
En el proyecto de ley de seguridad en línea se incluyó una disposición para responsabilizar penalmente a las personas identificadas por no abordar la propagación de contenido ilegal o dañino en sus plataformas, pero se pospuso durante dos años.
En una sesión de evidencia anterior hoy dia, Dorries le dijo al comité conjunto que examina el proyecto de ley que quiere acelerar ese período de tiempo, lo que podría reducir el aplazamiento de los poderes de responsabilidad penal a tan solo tres a seis meses después de que el proyecto de ley se convierta en ley.
El proyecto de ley se publicó en forma de borrador en mayo, y el mes pasado el primer ministro Boris Johnson sugirió que se presentará al parlamento antes de Navidad, aunque los informes han sugerido ese marco de tiempo puede deslizarse. No obstante, dada la abrumadora mayoría de los Comunes de Johnson, parece probable que el proyecto de ley llegue a los libros de estatutos en 2022.
Entonces, si Dorries se sale con la suya, la responsabilidad penal de los directores ejecutivos de tecnología podría llegar al Reino Unido el próximo año.
Dorries argumentó que los gigantes tecnológicos ya conocen los cambios que deben realizar para eliminar el contenido ilegal (como el terrorismo) y el contenido legal pero dañino (como el contenido pro-anorexia o autolesión) de sus plataformas, lo que implica que se están retrasando por razones financieras. Por lo tanto, la sugerencia tácita es que se necesita una amenaza urgente de sanciones penales para concentrar las mentes de los gigantes tecnológicos.
“A las plataformas, tomen nota ahora”, advirtió. “No serán dos años, estamos buscando truncarlo a un marco de tiempo mucho más corto”.
“Esa es una de las áreas como secretaria de Estado en las que quiero ir más allá con este proyecto de ley”, continuó.
“Creo que es una tontería que las plataformas hayan tenido dos años para prepararse para lo que sería una acción criminal. Saben lo que están haciendo ahora. De hecho, tienen la capacidad de corregir lo que están haciendo mal ahora. Ahora tienen la capacidad de cumplir con sus propios términos y condiciones. Mañana podrían eliminar algoritmos dañinos “.
La necesidad de que Facebook realice cambios en su algoritmo para reducir la viralidad y evitar la amplificación de la información errónea ha sido una llamada clave de la denunciante de Facebook, Frances Haugen, quien se presentó el mes pasado como la fuente de un tesoro de documentos internos filtrados y ha acusado el gigante tecnológico de priorizar las ganancias sobre la seguridad.
La noción de algoritmos dañinos y una falta sistemática de atención a la seguridad parece haber resonado entre los legisladores del Reino Unido que han pasado años redactando leyes destinadas a reiniciar las actitudes de las plataformas en torno al contenido imponiendo un deber de cuidado.
Apuntando al reciente cambio de marca de Facebook a “Meta”, y su pivote auto-proclamado hacia recursos directamente masivos para construir “el metaverso”, Dorries dijo que el gigante tecnológico debería, en cambio, aplicar el trabajo de los aproximadamente 10,000-20,000 ingenieros que quiere usar para desarrollar tecnología metaversa hacia la seguridad en línea y la protección de los niños de los horrores del contenido de Internet.
Aquí se hacía eco directamente de un punto hecho por Haugen en su propia evidencia anterior al comité del Reino Unido, cuando se describió a sí misma como “sorprendida” de que Facebook quiera “duplicar el metaverso”, y sugirió que los equipos de seguridad de escasos recursos internos la empresa, como el equipo de integridad cívica donde trabajaba, podría haber hecho muchas cosas para mejorar la seguridad y reducir la amplificación algorítmica del contenido tóxico si se les hubiera dado 10,000 ingenieros.
En cambio, dijo Haugen, los equipos de seguridad de Facebook lucharon con la falta crónica de recursos porque el gigante tecnológico simplemente ve la seguridad “como un costo”, enfatizando que depende de los reguladores forzar a las plataformas a priorizar la seguridad.
Disparando su propio cohete contra el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su doctor en jefe, Nick Clegg, quien resulta ser un exdiputado demócrata liberal (y viceprimer ministro del Reino Unido), Dorries advirtió: “El cambio de marca no funciona.
“Cuando se produce un daño, lo perseguimos. Haga que esos ingenieros de 10.000 o 20.000 ahora cumplan sus términos y condiciones y eliminen sus algoritmos dañinos, porque si no lo hace, esta factura será hermética “.
“Las plataformas saben ahora, saben hoy, saben lo que están haciendo mal. Tienen la oportunidad de arreglar eso absolutamente ahora mismo, ¿por qué les daríamos dos años? ” añadió, convirtiendo su punto en retórica al reiterar la pregunta.
“Personas como Mark Zuckerberg y Nick Clegg que quieren despegar en el metaverso”, continuó Dorries. “Mi consejo sería: ‘Quédate en el mundo real’. Porque este proyecto de ley va a ser un acto muy, muy pronto y son los algoritmos los que hacen el daño, y este acto estará ahí y ustedes serán responsables de este acto “.
Ella advirtió que su marco de tiempo truncado preferido para la responsabilidad penal aún requiere la aprobación a través de procedimientos parlamentarios y legislativos estándar. Pero le dijo al comité que está presionando duramente durante tres a seis meses por responsabilidad penal, lo que abre un camino para que los altos ejecutivos de tecnología sean procesados por fallas de seguridad en un futuro cercano.
(Aunque es justo decir que el riesgo de responsabilidad penal probablemente reduciría a cero la posibilidad de que Zuckerberg o Clegg vuelvan personalmente a pisar suelo británico. Después de todo, el fundador de Facebook ya ha demostrado que está dispuesto a evitar el Reino Unido por completo. para evadir el escrutinio parlamentario. El exilio forzado de Clegg, que es británico, puede doler más aunque …)
Durante su testimonio ante el comité, Dorries también predijo que el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea cambiará la cultura de Internet para siempre.
“Creo que habrá enormes, enormes [change]. Esto desencadenará un cambio cultural en términos de nuestro entorno y paisaje en línea ”, dijo. “Habrá un enorme contragolpe. Porque tienes que seguir el dinero, la gente está ganando una gran cantidad de dinero con estas plataformas y sitios. Y, por supuesto, habrá un contragolpe. Pero no debemos olvidar que el mundo está observando lo que estamos haciendo en términos de legislar para que esas plataformas rindan cuentas. Por eso tiene que ser estanco ”.
El comité cuestionó de cerca a Dorries sobre si el proyecto de ley otorga suficientes poderes al regulador independiente, Ofcom, que será responsable de supervisar y hacer cumplir las reglas de seguridad en línea, para garantizar que las plataformas no puedan simplemente sortear brechas y lagunas. En particular, estaban preocupados por las evaluaciones de riesgos, un área sobre la que Haugen había dado sugerencias detalladas.
La secretaria de Estado dijo que se le “aseguró” que el proyecto de ley otorga a Ofcom los poderes adecuados, incluso en lo que respecta a cuestiones de transparencia. También enfatizó las multas “sustanciales” que puede emitir, y señaló que el régimen de sanciones financieras del proyecto de ley se escala hasta el 10% de la facturación global.
“Creo que Ofcom, con el marco regulatorio que hemos establecido, tiene los poderes para solicitar una transparencia total sobre cómo se utilizan y promueven esos algoritmos”, dijo. “Creemos que Ofcom tiene el poder de levantar la tapa de los algoritmos, y tiene el poder de imponer multas enormes”.
Pero Dorries también dijo que está interesada en ver las recomendaciones del comité para reforzar el proyecto de ley y que estaría “abierta” a sugerencias relevantes.
“Puedo asegurarles que si tienen recomendaciones y pueden aprobarse en el consejo parlamentario, no diluirán el alcance del proyecto de ley y que están en línea con los tres principios básicos y ayudarán a que este proyecto de ley sea hermético y revolucionario. con la naturaleza novedosa de este proyecto de ley, si hay algo que podamos ver que ayude a cumplirlo, estaremos muy abiertos a sus recomendaciones ”, agregó.
Dada lo que describió como la naturaleza “novedosa” de la legislación de seguridad en línea, Dorries dijo que opina que el monitoreo continuo será vital, lo que sugiere que se puede requerir un formato de comité parlamentario conjunto para “mantener un breve seguimiento”.
“No creo que el proyecto de ley vaya lo suficientemente lejos en términos de escrutinio”, dijo. “Por ejemplo, hay una cláusula en el proyecto de ley que dice que en dos a cinco años tenemos que volver a examinar, eso no es lo suficientemente bueno.
“La razón por la que no es lo suficientemente bueno es porque cuando este proyecto de ley, la idea de este proyecto de ley, la génesis, TikTok ni siquiera se había escuchado. Es un panorama que cambia rápidamente y, por lo tanto, creo que es excepcional en términos del escrutinio parlamentario requerido “.
“No sabemos qué sucederá al día siguiente de que este proyecto de ley reciba la aprobación real…. Creo que hay un papel para un comité como el suyo para seguir trabajando de la misma manera que lo hace el comité conjunto de derechos humanos para continuar trabajando para examinar este proyecto de ley en el futuro ”, agregó.
Source link