Tras su salida de la SCJN, las transferencias bancarias de Medina Mora deben ser investigadas, para descartar que se le otorgará una “amnistía de facto a cambio de su renuncia”, dijo Sergio Aguayo.
La salida de Eduardo Medina Mora de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no sólo es un hecho inusitado, también está lleno de interrogantes, pues el hermetismo que mantiene la Corte, y el mismo Medina, sobre los motivos de su renuncia, dan pie a especulaciones, manifestó Sergio Aguayo durante su participación en la Mesa Política de Aristegui en Vivo.
“Lo que más llama la atención de la renuncia es que, pese a la trascendencia que tiene en el equilibrio de poderes y en la relación del Poder Judicial con el Ejecutivo, es muy poco lo que nos han dicho los principales protagonistas”, dijo.
Aguayo consideró que, ante esta falta de información, la población se queda ante la duda de “si estamos frente a una víctima o un verdugo. Si Eduardo Medina Mora está pagando los pecados de otros, y, finalmente, la gran pregunta de fondo, sobre los métodos que se están empleando, ¿estamos frente a una amnistía de facto a cambio de su renuncia?”.
También resaltó el “hermetismo feroz” de Medina Mora, “característico del viejo régimen, en el que todos renunciaban por motivos personales”.
Por su parte, Lorenzo Meyer afirmó que la renuncia de Eduardo Medina Mora “no va en detrimento de la Suprema Corte”, ya que -aunque algunas personas puedan argumentar que su salida de la SCJN genera un vacío en la balanza de contrapesos de poder- su presencia en el máximo tribunal de la nación “no estaba avalada por una carrera distinguida”, ante su limitada maestría jurídica, al ser solamente licenciado en derecho, pero, sobre todo, por su cercanía con la cúpula cercana a Enrique Peña Nieto.
“Hay muchos con una mejor preparación que él. Y luego está su paso por los gobiernos tanto del PAN como del PRI en zonas bastante oscuras como el cargo en el Cisen, en la Procuraduría (General de la República), y lo que se señala de su participación, al menos indirecta, en los actos de represión de Atenco y de Oaxaca”.
También destacó los reportes emitidos por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña por transferencias millonarias que realizó entre México y esos países.
En el mismo sentido, Denise Dresser catalogó a Medina Mora como “indefendible”, al considerar que “llegó corroído por sus conflictos de interés” de las pasadas administraciones.
Finalmente, consideró de vital importancia que la postulación de una terna de candidatos que hará el presidente López Obrador, para reemplazar al ministro Medina deberá hacerse “sin cuotas ni cuates”, para dignificar a la corte.
Agregó que la mejor manera de acallar a los que han sido críticos de la relación presidencial con la SCJN, “sería demostrando que van a inaugurar un método distinto para la selección de los ministros, con un proceso riguroso, deliberativo y público de auscultación”.