En 1961, cuando el Estado israelí de 13 años juzgaba a Adolf Eichmann por su papel en la orquestación del Holocausto, Hannah Arendt conjeturó que “el problema con [Adolf] Eichmann fue precisamente que muchos eran como él, y que muchos no eran ni pervertidos ni sádicos, que eran, y siguen siendo, terrible y terriblemente normales.” La declaración sigue siendo provocativa; nos gusta que nuestros villanos estén firmemente ubicados en un binario del bien y el mal.
Muchas películas han examinado el examen central que hace Arendt de la llamada “banalidad del mal”, una etiqueta que a menudo se malinterpreta, se adopta incorrectamente y está mal definida. Jake Paltrow junio cero y de Jonathan Glazer La zona de interés comprendido mejor que esta banalidad, esta normalidad fue lo que hizo que el nazismo fuera tan “aterrador”, en palabras de Arendt.
Con NúrembergJames Vanderbilt está menos interesado en mostrar a Hermann Göring (Russell Crowe) como “normal”, sino en acentuar a la mano derecha de Hitler como un charlatán encantador. Pero esta intencionalidad está mal calculada, y la película, inflada como está con cambios tonales discordantes y un sentimentalismo muy cargado, se inclina tanto hacia la humanización de los nazis que, a veces, parece disculparse por el comportamiento del alto mando.
Las simpatías de Nuremberg (y su tono) son constantemente confusas
La película está basada en el libro de 2013. El nazi y el psiquiatra de Jack El-Hai, que detalla cómo el teniente coronel Douglas Kelley (Rami Malek, masticando más escenario del que está disponible) se sentó con Göring y otros 22 nazis de alto rango para determinar si estaban mentalmente en condiciones de ser juzgados, y para proporcionar de manera encubierta información potencialmente útil a los fiscales Robert Jackson (Michael Shannon) y David Fyfe (Richard E. Grant). Mientras Jackson descubre cómo podría perseguir a Göring y sus camaradas por crímenes de guerra, algo que nunca antes se había cometido en un tribunal internacional, Kelley se convierte en el mejor amigo del fascista en interacciones cada vez más cálidas.
Después de la caída de Alemania y la muerte por suicidio de Hitler, los soldados rusos liberaron los campos de concentración y Estados Unidos instaló una prisión secreta en Mondorf, Luxemburgo, supervisada junto con la URSS, Francia y el Reino Unido. Göring se rinde conduciendo hacia un enjambre de soldados estadounidenses, arrancando un trozo de tela blanca de la enagua de una mujer invisible y agitándolo por la ventanilla del coche, antes de pedir ayuda con su equipaje como si lo hubieran llevado a un hotel.
La presentación de Göring de esta manera, como un hombrecillo irónico y amigable, ilustra un problema básico con el resto del enfoque de Vanderbilt. Una cosa es humanizar a un nazi para ayudarnos a comprender la psicología de alguien que podría cometer un asesinato en masa (con la esperanza de detenerlo nuevamente en el futuro); otra cosa es pasar dos horas y media minuciosamente para que nos guste el hombre.
En repetidas ocasiones, Vanderbilt expresa cómo una nación que vivía bajo las duras condiciones posteriores a la Primera Guerra Mundial estaba desesperada por un líder que la sacara de la crisis. Esa es una perspectiva apreciada, pero viniendo de un enjambre de nazis eminentes se siente un poco extraño. Aún más extraña es la insistencia de la película en ofrecernos un montaje del vínculo de Kelley con Göring y su esposa oculta, Emmy (Lotte Verbeek), y su hija. Para ponerlo en contexto, la hija de Göring en la vida real, Edda, también era nazi; Núremberg no persigue tanto al nazismo como lo hace apología del mismo.
Las dos tramas, una al lado de la otra, pertenecen a películas tan marcadamente diferentes que el vaivén de una a la siguiente es constantemente discordante. Tanto Malek como Shannon reciben bromas al estilo de Joss Whedon para que las digan con cara seria (“¿Acabas de chantajear al Papa?“, “no quiero hablar de eso.”) y al mismo tiempo se le asigna una tarea con melosa seriedad sobre el poder del liberalismo estadounidense. En otras palabras, la película trafica con el mismo nacionalismo que busca criticar.
Cambiando entre Kelley y Jackson y sus esfuerzos concomitantes, Vanderbilt, cuyos créditos como guionista incluyen El asombroso Hombre Araña, Gritar, Grito VI, Zodíaco, y el Misterio del asesinato Las películas, junto con muchas otras películas de acción, tratan todo el asunto como si fuera una intriga de superhéroes. El personaje de Malek se presenta como un James Bond estadounidense, barajando cartas con una mano mientras es mujeriego con un extraño que se desmaya en un tren. Al dar la bienvenida a la prisión a la gran cantidad de nazis, el coronel Andrus (John Slattery) se da vuelta y dice: “Bienvenido a Núremberg,” como una escena de la roca. La misma banda de nazis se presenta en un Océanos 11-montaje de estilo.
Todo lo que quiero decir es que entre las serias escenas de drama de cámara de la película hay una tonta adulación sobre las palancas “adecuadas” de la democracia. El personaje de Shannon se parece más al de Jimmy Stewart de El señor Smith va a Washingtonun valiente abogado idealista que hace las cosas “de la manera correcta”. Todo parece un poco anticuado y un poco ingenuo.
Lo que hace que la película sea aún más extraña es que, en su forma más lúcida, ofrece perspectivas muy pasadas por alto sobre el legado del Tercer Reich. También pone en duda de manera crucial nuestra incapacidad actual para detectar el fascismo en el momento, sugiriendo, como lo hizo una vez Alain Resnais con Noche y nieblaque tal vez no estemos bien preparados para hacer frente a la próximo Holocausto. Los últimos 15 minutos aproximadamente de la película sugieren de manera sombría que tal vez ya estemos viviendo una época en la que el fascismo se está apoderando de Estados Unidos y que hemos hecho la vista gorda por arrogancia nacionalista.
Es apreciable que la película haga cosas que muchas películas sobre el Holocausto nunca antes habían hecho. Es decir, denuncia el apoyo de la Iglesia al partido nazi en 1933 y su posterior hipocresía al dudar en denunciarlo en 1945. Las primeras escenas muestran a Jackson siendo desafiado por sus colegas con la preocupación muy real de que un juicio de este tipo sólo sirve de plataforma para el fascismo cuando busca destruirlo. La película hace especialmente bien en mencionar que el odio de este tipo prolifera a través de canales legales y a través del silencio de las personas que no se ven directamente afectadas por los prejuicios.
Pero, al final, Núremberg es más confuso que fiel a sus propias intenciones. En su extensión, la constante simpatía brindada hacia algunos de los asesinos más despiadados de la historia es enloquecedora. Antes de que Göring sea enviado a morir, Vanderbilt tiene el descaro de darnos un momento a solas con él mientras se despide en silencio y tristemente de una foto de su esposa. La insistencia del cineasta en mostrarnos que fueron seres humanos quienes firmaron estos decretos, quienes gasearon a los judíos, quienes asesinaron a unos 10 millones en los campos está muy bien, pero ¿eso significa que también debemos preocuparnos por su bienestar, o el de sus parientes, especialmente sabiendo lo que sabemos sobre su legado?
Cualquiera sea el caso, los momentos más fascinantes de la película se ven persistentemente obstaculizados por sus furtivas simpatías. Está claro que Vanderbilt ve el nazismo como una enfermedad generalizada, pero el tratamiento de esa enfermedad como una curiosidad encantadora sólo funciona periódicamente para cimentar sus intenciones de hacer que todo esto parezca profético. La tarjeta de título inicial de la película dice que la película se basa en testimonios de quienes vivieron y quienes no, pero si debemos sentir simpatía por alguien, ¿por qué elegir al alto mando nazi?
Núremberg proyectado en el Festival de Cine AFI 2025.
- Fecha de lanzamiento
-
7 de noviembre de 2025
- Tiempo de ejecución
-
148 minutos
- Director
-
James Vanderbilt
- Escritores
-
James Vanderbilt, Jack El-Hai
- productores
-
István Major, Richard Saperstein, William Sherak, Bradley J. Fischer, Paul Neinstein