Reseña del jurado n.º 2: el drama judicial moralmente ambiguo de Clint Eastwood nos pide que dudemos

Me encantan las películas moralmente ambiguas. Ofrecen mucho en qué pensar sobre lo que haríamos si estuviéramos en la situación del personaje principal y abren la puerta a debates sobre los temas que presentan. Eso es esencialmente Jurado #2. Es la actualidad de Clint Eastwood 12 hombres enojadosaunque ofrece un giro argumental que complica el caso central más allá de argumentar la culpabilidad de un hombre. La película, que puede o no ser la última de Eastwood, nos convierte en jurados cuando empezamos a cuestionar la información que nos dan y quién la da. Es una película imperfecta que resulta intrigante hasta el final.

Justin Kemp de Nicholas Hoult parece ser un buen tipo. Está allí para ayudar a su esposa, Allison (Zoey Deutch), que se encuentra en el último trimestre de un embarazo de alto riesgo y ha estado sobrio durante varios años. Cuando lo llaman para servir como jurado, Justin rápidamente se da cuenta, luego de las declaraciones iniciales de la fiscal Faith Killebrew (Toni Collette), de que estaba en el mismo bar la noche en que James Sythe (Gabriel Basso) supuestamente mató a su novia Kendall (Francesca Eastwood). Justin pensó que había golpeado a un ciervo esa noche pero comienza a cuestionarlo. Justin tiene que decidir: ¿se protege a sí mismo o limpia el nombre de un hombre potencialmente inocente?

Jurado #2 Juega con nuestras mentes

La ambigüedad moral funciona bien

La película de Eastwood es buena para alterar nuestras mentes. El guión de Jonathan Abrams se asegura de dejar huecos en los acontecimientos de la noche en que murió Kendall. Hay suficientes para generar dudas razonables sobre exactamente quién la mató. Los argumentos morales tienen menos que ver con su muerte y los momentos previos a ella y más con lo que Justin, sabiendo lo que sabe sobre esa noche, hará al respecto. Hoult interpreta a su personaje con suficientes matices como para que nunca estuve completamente de su lado, aunque es comprensible de dónde viene.

Justin lucha por saber qué hacer, pero a medida que el caso se vuelve más complejo y complicado, sus intentos iniciales de ayudar a James comienzan a quedarse en el camino. Hoult juega increíblemente bien con ese matiz, lo que hace que Justin sea un poco difícil de leer pero también tan desagradable como agradable. Es difícil lograrlo, pero lo hace con facilidad. Jurado #2 pone nuestras mentes a trabajar y me encontré dividido en el caso y incapaz de tomar una decisión firme con la misma frecuencia que algunos miembros del jurado.

El caso parece sencillo al principio, pero es mucho más vago de lo que podríamos esperar. A menudo, el drama cambia entre llevar a juicio a James y defender a Justin como sospechoso. En última instancia, la película pregunta si estaríamos dispuestos a defender a alguien más, independientemente de si no estamos seguros, si eso significa arriesgar nuestra vida y nuestra comodidad para hacer lo correcto. El viaje de Justin no se trata tanto de demostrar la inocencia de James sino de lo que estaría dispuesto a renunciar considerando lo decidido que está en una decisión inicial.

También aprecié la película que cuestiona las imperfecciones del sistema judicial y los prejuicios que los personajes (el jurado y los abogados) traen consigo a la sala del tribunal. Es posible que aún te encuentres indeciso sobre todo el tema al final de Jurado #2 Y esa es la marca de una buena película. A medida que la película se acerca a su conclusión, la relación entre Justin y Faith de Collette, quien espera convertirse en fiscal de distrito de Georgia, es jugosa y llena de tensión, lo que hace que verla sea completamente agradable.

El jurado número 2 tiene muchos personajes geniales, pero los infrautiliza

La película también se ve afectada negativamente por una banda sonora inexistente

Jurado #2 tiene un elenco repleto de estrellas, aunque algunos de ellos apenas tienen nada que hacer y, cuando finalmente lo hacen, están escritos. Uno de los aspectos más interesantes de la película llega cuando Harold (JK Simmons) admite que es un detective retirado durante las deliberaciones del jurado. Al igual que Justin, no está convencido de que James sea culpable y sospecha que algo no está bien. Cuando decide hacer su propia investigación, las consecuencias lo sacan de la película por completo y nunca volvemos a ver a Simmons. Es una pena considerando el contraste que habría hecho para Justin.

Relacionado

Aquí reseña: La reunión en pantalla de Tom Hanks y Robin Wright es un desastre feo y falso

Hay partes que funcionan y sugieren potencial, pero es en la ejecución atroz que Aquí cae, llevándose consigo a todo su elenco y nuestra buena voluntad.

Otros actores, como Leslie Bibb, que interpreta a la presidenta del jurado, tienen algunas líneas aquí y allá, pero por lo demás no tienen ningún impacto importante en la historia ni en los personajes principales. Sin embargo, lo que más me llamó la atención fue la falta general de una buena puntuación. Jurado #2 Es una película perfecta para que un compositor juegue con ella. Hay muchos momentos intensos, situaciones cercanas y tensión, pero la partitura de Mark Mancina es prácticamente inexistente. Cuando se reproduce, no agrega nada significativo a las escenas. A veces, el silencio es efectivo, pero aquí es extrañamente perceptible.

Jurado #2Los problemas de Google no son suficientes para hacer mella importante en sus puntos fuertes. La película nunca es aburrida y el guión logra desviarse en diferentes direcciones tan pronto como las cosas empiezan a volverse demasiado obvias. Si bien el drama no intenta subvertir nuestras expectativas considerando que sigue siendo un reloj sencillo, tampoco está dispuesto a ser demasiado básico con su historia. La premisa bastante simple de la película se complica bastante con argumentos éticos, emociones humanas y acciones que hacen que valga la pena analizarla incluso después de terminar.

Jurado #2 ahora se proyecta en los cines. La película tiene una duración de 113 minutos y está clasificada como PG-13 por algunas imágenes violentas y lenguaje fuerte.

7/10

Justin Kemp, miembro del jurado en un importante juicio por asesinato, se enfrenta a un conflicto moral al darse cuenta de su influencia sobre la decisión del jurado. Al luchar con las posibles consecuencias, se enfrenta al desafío ético de posiblemente influir en el veredicto para condenar o liberar al individuo equivocado, lo que complica significativamente su papel.

Ventajas

• La historia moralmente ambigua nos hace pensar en lo que está pasando.
• Nicholas Hoult realiza una actuación matizada
• La historia es simple pero en capas.

Contras

• Los personajes interesantes desaparecen o tienen poco que hacer.
• Se nota la falta de puntuación