Reseñas tempranas de vidrio: la secuela irrompible y dividida de Shyamalan es un desastre

No hace falta decirlo, pero muchas cosas han cambiado desde Irrompible fue lanzado. El género de la película de superhéroes experimentó un renacimiento que se ganó la película de Shyamalan, una deconstrucción de los superhéroes de cómics, un nuevo nivel de reverencia y aprecio en los años posteriores a su lanzamiento. Al mismo tiempo, la carrera de Shyamalan se sumergió después de su éxito inicial y el cineasta se convirtió en una especie de risa, burlándose de los elementos recurrentes de su trabajo, especialmente sus finales retorcidos, que hicieron su nombre en primer lugar.

Luego, en un giro digno de Shyamalan, el narrador hizo una reaparición, comenzando con su película de suspenso de 2015 La visita y continuando hasta 2017 División: Una continuación sigilosa de Irrompible y una de sus películas mejor recibidas (y más lucrativas) en años. Todos han estado esperando para ver si la racha de Shyamalan continúa con Vaso, no menos importante porque trae los moldes de Irrompible y División juntos por (supuestamente) una última película. Hemos redondeado libre de spoiler extractos de la primera ola de Vaso comentarios a continuación, para aquellos ansiosos por saber qué críticos están haciendo de la película hasta ahora.

Dejando a un lado las interpretaciones, "Glass" es una bolsa bastante mixta de momentos aburridos llenos de exposiciones y diálogos pedantes. Shyamalan, quien también escribió la película, descarga el conocimiento del cómic a expensas del desarrollo del personaje, llegando a explicar qué es un "enfrentamiento" y tener un personaje da una breve historia del medio del cómic, que parece extraño en un Mundo donde las películas de superhéroes se han estrenado en cines cada verano durante la última década. Ese momento habría funcionado en 2000, pero hoy en día, cualquier niño en un patio de recreo estadounidense ha oído hablar de los Vengadores. A pesar de sus defectos, la película tiene una buena cantidad de escenas entretenidas, generalmente las que involucran a los tres protagonistas. Sin embargo desordenado, Shyamalan todavía tiene algunos trucos bajo la manga al atar los hilos de estas películas separadas.

Glass es la secuela de M. Night Shyamalan a Unbreakable and Split, y como Unbreakable antes, quiere ser una deconstrucción del género de superhéroes. Pero donde Unbreakable era meticuloso, reexaminando los trópicos desgastados a través de personajes bien dibujados, Glass no está controlado. No analiza ni actualiza esos tropos tanto como los hace en la pantalla, y lo llama un día. Quizás eso hubiera sido más perdonable a principios de la década de 2000, cuando se lanzó Unbreakable, antes de Spider-Man o Nolan's Batman o MCU y DCEU. Ahora, sin embargo, se siente francamente extraño que una película actúe como si la misma audiencia que convirtió a Avengers: Infinity War en un monstruo de $ 2 mil millones necesitara un repaso de lo que es Superman.

Sin embargo, Shyamalan, como demostró con "Split", todavía puede ganarse a una audiencia, y en "Glass" es un cineasta equilibrado y confiado que se apodera de nuestra atención. Sin embargo, la película, que se puede ver como está, sigue siendo una decepción, porque extiende y califica los conceptos de "Unbreakable" sin la sensación de un descubrimiento místico y oscuro que hizo que esa película fuera indeleble. "Glass" es una secuela que se siente más obediente de lo necesario. Convierte la ominosa poesía pop de la película anterior en una prosa de sobreexplotación.

En su obra pasada, [Shyamalan has] mostró un maravilloso conocimiento del lenguaje cinematográfico y un control magistral de la cámara. Pero nada de eso está en exhibición en Glass, que solo tiene unas cuantas tomas memorables empalmadas en un espacio plano y visualmente insípido. Esto se hace aún más notable cuando el director corta algunas escenas eliminadas de Unbreakable, que se ven hermosas, atmosféricas y, bueno, cinematográficas. ¿Dónde desapareció el cineasta que filmó esas escenas hace 19 años? Al igual que Superman expuesto a la kryptonita, Shyamalan ha perdido todos sus poderes al dirigir Glass. Solo puedo esperar que los recupere pronto.

Al igual que Unbreakable y Split, Glass quiere que sus hazañas extraordinarias estén lo más arraigadas posible en el mundo real. La tensión entre los logros heroicos y el realismo fue tentadora en Unbreakable. Aquí, está más confundido. Aquellos de nosotros que hemos evitado los sitios de chismes o entrevistas promocionales podemos encontrarnos, después del gran enfrentamiento que Glass ha diseñado, sin estar seguros de lo que hemos visto. ¿Es Glass el capítulo menos satisfactorio de una trilogía a menudo entretenida y conceptualmente interesante? ¿O es un intento de lanzar un Shyamalaniverse más amplio, en el que hombres y mujeres comunes y corrientes de todo Filadelfia y sus suburbios descubrirán sus propias habilidades inspiradoras? Las realidades del mercado hacen que esto último sea más probable. Esperamos que el primero sea el caso.

[One] Una de las peores tendencias de Shyamalan es no permitir que una idea inteligente solo sea inteligente. Schtick de Glass, un thriller cerebral que sigue los ritmos de un cómic, es inteligente, pero Shyamalan también se enamora un poco de su propia forma. No solo te está mostrando algo bueno, necesita que sepas por qué es bueno en contexto y necesita explicar cada capa de subtexto. Al final de Glass, cada jugador principal se ha transformado en el personaje de Jamie Kennedy en Scream, una cacofonía de expertos que saben todo lo que se gritan entre sí, y el público, sobre The Rules of Comic Book Story. Esto es especialmente de rejilla en 2019, cuando [your] El sobrino de seis años probablemente podría escribir un tratado sobre cómo funcionan estas cosas.

En teoría, es un final natural. Como personajes, David, Kevin y Elijah se basan en una exageración de la naturaleza humana y la dificultad inherente a encontrar el lugar de uno en el mundo, con sus alineamientos que los ponen en caminos en colisión. Encontrar un punto medio entre el sobrenaturalismo más agresivo y extenso de Split y las estacas internas y emocionales de Unbreakable debería llevar a la trilogía Eastrail 177 a un primer plano. En la práctica, sin embargo, Glass termina sintiéndose en guerra consigo mismo. No existe un término medio fácilmente alcanzable, particularmente cuando uno de los dos extremos, Split, ya es un nudo de espinas, ya que se trata (mal) del trastorno de identidad disociativo, el síndrome de Estocolmo y la idea de que solo aquellos que han sufrido merecen vivir.

Hay una gran parte de mí que ama que el vidrio exista en el mundo. Aprecio que Shyamalan iba por algo aquí, a pesar de que algo no funciona. Es casi como si Shyamalan intentara hacer su propia versión de The Last Jedi, una meta-deconstrucción de lo que vino antes; en este caso, las películas de superhéroes – solo él se absorbió demasiado en la parte de deconstrucción y se olvidó de hacerlo entretenido. En cierto modo, Glass se siente como un dedo medio gigante para las personas que estarían encantadas de ver a Glass. Eso, por sí solo, es intrínsecamente fascinante … Y quiero expresar esto con la mayor amabilidad posible, pero hay secuencias en esta película que, como debería decirlo, digamos que tal vez traiga una bebida con cafeína.

De cualquier manera, parece que Universal / Blumhouse hizo la llamada correcta al lanzar Vaso en Enero. El mes suele ser un vertedero para los estudios y es probable que la gente esté más dispuesta a darle una oportunidad a la nueva película de Shyamalan ahora de lo que hubiera sido, hubiera Vaso Llegó a los cines durante un marco mucho más competitivo. Los que llevan unos veinte años esperando a ver el Irrompible La secuela puede terminar decepcionada por lo que Shyamalan entregó aquí, pero tal vez quieran comprobarlo y averiguar qué hacen de su última creación excéntrica.