“Dicen que él no está en Culiacán, que él está en México, ya solo les falta decir la dirección en donde se encuentra. Creo que fue torpeza, tras torpeza”, consideró César Gutiérrez Priego.
“Yo quisiera que el secretario de la Defensa recordara que él representa a toda la institución y que primero tiene que ver por sus tropas y asumir la responsabilidad de los fallos que puedan tener”, dijo el abogado César Gutiérrez Priego, especialista en Derecho Militar.
En entrevista para Aristegui en vivo, señaló que fue lamentable que durante la conferencia matutina del pasado jueves 31 de octubre, el secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, haya revelado el nombre del encargado del Grupo de Análisis de Información del Narcotráfico (GAIN) a petición del presidente Andrés Manuel López Obrador.
“El que es especialista y conoce las leyes y reglamentos militares es el General Secretario, no el Presidente. Si bien es cierto que el Presidente de la República es el comandante supremo, no es especialista en esos temas“, comentó el abogado.
Por ello consideró que el secretario de la Defensa “se precipitó al dar el nombre de encargado del GAIN, toda vez que puso en riesgo su vida, la de su familia y creo que lo correcto hubiera sido responder al Presidente de la República: ‘Señor Presidente, el responsable del operativo fallido que pasó en Culiacán es el General de División Diplomado de Estado Mayor Luis Crescencio Sandoval González, ya que él es el responsable de la Secretaría de la Defensa Nacional’”.
Gutiérrez Priego anotó que dentro del Ejército, de acuerdo con el sentir de las personas con quienes él convive, que asegura son desde tropa, oficiales, jefes y generales, se sienten traicionados por el secretario.
“Dicen que la obligación del General Secretario es poner el pecho para defender a sus subalternos porque dicen que un buen comandante de lo primero que se preocupa es por ellos y que la lealtad no solo es de abajo hacia arriba sino de arriba hacia abajo“, explicó.
Afirmó que si él fuera abogado del militar encargado del Grupo de Análisis de Información del Narcotráfico (GAIN) alegaría que se puso en riesgo su integridad como elemento de defensa. Además, expondría todas las filtraciones que existieron a la prensa en cuanto a las fotografías del mismo día del operativo. “¿Quién filtró esa información, con qué motivo?. Hubo un debate en redes sociales con las personas que decían que era Ovidio, yo les decía que no, que yo tenía la información veraz de que quien se encuentra en esas fotografías era un oficial del Ejército que fue secuestrado”, refirió.
“De entrada hay violaciones a las obligaciones militares del responsable del GAIN, sí es cierto que él se tomó atribuciones que no le correspondían y apresuró el procedimiento para dar resultados sobresalientes, citando las palabras del secretario de la Defensa, él de entrada, la carpeta de investigación podría ser por desobediencia“, detalló.
El abogado especialista en Derecho Militar precisó que para poderlo eximir de responsabilidades “tendríamos que saber quién le dio la orden, por qué conducto llegó la orden, cuál fue la forma de comunicación que se estaba llevando a cabo. Se tendría que hacer una reconstrucción de los hechos, es imposible que podamos hacerla porque no le vamos a decir a Ovidio ‘¿oye, nos permites tu casa para que podamos hacer una reconstrucción?’”.
Para realizar una reconstrucción de hechos, dijo, “se necesitarían utilizar los mismos videos que se tienen y que ahora, por cuestiones de seguridad nacional, los tienen restringidos y de inmediato, yo como abogado defensor, lo primero que haría es: ‘saben qué, se ventiló información confidencial, en sentido de que dieron el nombre de mi cliente, las actividades que realiza’ y todavía hoy, queriéndolo acomodar y queriendo rescatar la situación, dicen que él no está en Culiacán, que él está en México, ya solo les falta decir la dirección en donde se encuentra. Creo que fue torpeza, tras torpeza lo que estuvieron realizando“.
Por otro lado, desestimó la versión en la que aseguran que ni el secretario de la Defensa ni el gabinete de Seguridad, estaban enterados del operativo para detener a Ovidio Guzmán. “Esa parte de la historia ni siquiera la han terminado de explicar bien”, sostuvo.
No obstante, reconoció que fue muy importante “ver la transparencia que tuvo la Secretaría de la Defensa, que nunca en la historia lo habíamos visto, pero creo que no se ha aprovechado para que expliquen realmente qué fue lo que pasó. Yo sigo teniendo muchas dudas sobre lo que pasó en el operativo”.
Entre sus dudas, el abogado resaltó que a pesar de que las autoridades de seguridad y defensa aseguran no haber tenido conocimiento de lo que iba a suceder en Culiacán el pasado 17 de octubre, ahora “hacen una cronología del tiempo y hablan de que se hicieron oficios de colaboración, despliegues de tropas, que esas mismas tropas tenían una fecha indicada de cómo se tenía que hacer el trabajo y el seguimiento que se le tenía que dar”.
“Obviamente el personal del GAIN se tuvo que haber trasladado de la Ciudad de México a Culiacán”, dijo Gutiérrez Priego y añadió que “ellos sí tenían conocimiento de que existía una investigación, de que existía un operativo y el que me diga que no sabían exactamente que se estaba llevando a cabo para ejecutar una orden de aprehensión, se me hace ilógico porque hay un dicho dentro del Ejército en donde dicen que ‘no se mueve la hoja de un árbol de una Unidad militar sin que tenga conocimiento el secretario de la Defensa‘”.
Agregó que salvo las investigaciones que actualmente realizan tanto la Fiscalía Militar como la Fiscalía General de la República, al ser un asunto de seguridad nacional, desde un primer momento se percibió que “había un problema y una mentira”.
“Hay un primer informe que da el secretario Durazo en donde dice una versión totalmente distinta, que realizaban un patrullaje. Desde ahí ya había un problema y una mentira. Si al secretario de la Defensa, se le ocultó información, entonces es responsabilidad del secretario de la Defensa, nadie se puede brincar las trancas y menos en el ámbito militar”, indicó.
Además, “en el momento en que quisieron ejecutar la orden de aprehensión y el famoso documento que nunca llegó -la orden de cateo- pues obviamente al secretario Durazo, sus asesores no le han explicado bien porque se ve en el video que Ovidio Guzman sale del domicilio y se entrega y en ese momento lo están deteniendo, no reteniendo, como él trata de jugar con las palabras“.
El abogado aseguró que ahí existió una detención de hecho y a partir de ahí, lo que debe interesar es por qué no ejecutaron como tal, “ahí ya se encuentra la orden de aprehensión ejecutada, por qué no la cumplimentan para presentarlo ante autoridad“.
Apuntó también la posibilidad de que durante el operativo hubiera más elementos que las fuerzas especiales, con lo que se hablaría de un operativo en conjunto. “En teoría por las cámaras que utiliza esa fuerza de élite, fuerza especial, a mí me hace ver que no solo hay personal militar ahí, me hace creer que podían haber policías ministeriales de la FGR que van acompañando al grupo, pero ahí estoy entrando en el camino de la suposición”.
“Simplemente y sencillamente, los protocolos que yo veo no son los que utilizan normalmente los grupos especiales de la Secretaría de la Defensa Nacional. De entrada los uniformes, el manejo del vocabulario. El militar es muy obvio cuando habla, el tipo de vocabulario es muy distinto al que utiliza un policía”, mencionó.
