Un nuevo estudio está haciendo olas en el mundo de la tecnología y la psicología al cuestionar la base de miles de artículos y análisis con conclusiones contradictorias sobre el efecto del tiempo de pantalla en el bienestar. Los investigadores afirman que la ciencia no está de acuerdo porque es una mala ciencia. Entonces, ¿el tiempo de pantalla es bueno o malo? No es tan simple.
Las conclusiones solo hacen las más leves afirmaciones sobre el tiempo de pantalla, esencialmente que, tal como se define, tiene tanto efecto sobre el bienestar como el consumo de papa. Instintivamente podemos sentir que no ser verdad; La tecnología seguramente tiene un efecto mayor que eso, pero si lo hace, no hemos encontrado una manera de juzgarla con precisión.
El documento, realizado por los científicos de Oxford Amy Orben y Andrew Przybylski, equivale a una especie de metanálisis de estudios de tamaño real que llega a una conclusión sobre la relación entre la tecnología y el bienestar entre los jóvenes.
Su preocupación era que los grandes conjuntos de datos y los métodos estadísticos empleados por los investigadores que analizan la pregunta, por ejemplo, miles y miles de respuestas de encuestas que interactúan con semanas de datos de seguimiento para cada encuestado, permitieron que las anomalías o falsos positivos se consideraran conclusiones significativas. . No es que la gente esté haciendo esto a propósito necesariamente, solo que es un resultado natural del enfoque que muchos están tomando.
"Desafortunadamente", escriben los investigadores en el documento, "la gran cantidad de participantes en estos diseños significa que los pequeños efectos son fácilmente publicables y, si son positivos, generan una gran atención de la prensa y la política". (Somos parte de esa ecuación, por supuesto, pero hablando por mí mismo, al menos trato de incluir un grano de sal con tales estudios, incluso con este también.)
Para mostrar esto, los investigadores esencialmente rehicieron el análisis estadístico de varios de estos grandes conjuntos de datos (Orben explica el proceso aquí), pero en lugar de elegir solo un resultado para presentar, recopilaron todos los plausibles que pudieron encontrar.
Por ejemplo, imagine un estudio en el que se hizo un seguimiento del uso de la aplicación de un grupo de niños, y se los encuestó regularmente en una variedad de medidas. El papel resultante (ficticio, me apresuro a agregarlo) podría decir que encontró que los niños que usan Instagram durante más de dos horas al día tienen tres veces más probabilidades de sufrir episodios depresivos o ideas suicidas. Lo que el documento no dice, y lo que este nuevo análisis podría mostrar, es que el cuartil inferior tiene muchas más probabilidades de sufrir TDAH, o el cinco por ciento superior informó que tenía una red de apoyo sólida.
En el nuevo estudio, todos los resultados estadísticamente significativos, como los que acabo de hacer, se detectan y se comparan entre sí. Tal vez salió un estudio seis meses después que encontró exactamente lo contrario en términos de TDAH, pero además No lo declaró como una conclusión.
Esta figura del artículo muestra algunos comportamientos de ejemplo que tienen más o menos un efecto sobre el bienestar.
En última instancia, lo que el estudio de Oxford descubrió fue que no hay un efecto bueno o malo constante, y aunque se observó un efecto negativo muy leve, fue lo suficientemente pequeño como para que factores como tener un padre soltero o tener que usar gafas fueran mucho más importantes.
Sin embargo, y esto es importante entender, El estudio no concluye que la tecnología no tenga efectos negativos o positivos.; Una conclusión tan amplia sería insostenible a primera vista. Los datos que recopila son (como algunos expertos señalan sin mala voluntad hacia el documento) simplemente inadecuados para la tarea y el uso de la tecnología es demasiado variable para reducirlo a un solo factor. Su conclusión es que los estudios hasta ahora no han sido concluyentes y debemos volver al tablero de dibujo.
"La imagen matizada proporcionada por estos resultados está en línea con la investigación psicológica y epidemiológica previa, lo que sugiere que las asociaciones entre el tiempo de pantalla digital y los resultados infantiles no son tan simples como muchos podrían pensar", escriben los investigadores.
¿Podría, por ejemplo, el uso de las redes sociales afectar la autoestima, ya sea positiva o negativamente? ¡Podría ser! Pero parece que las formas en que los científicos han intentado descubrirlo han sido inadecuadas.
En el futuro, sugieren los autores, los investigadores no solo deben diseñar sus experimentos con más cuidado, sino también ser más transparentes con respecto a su análisis. Al comprometerse a documentar todos los enlaces significativos en el conjunto de datos que crean, ya sea que se ajusten a la narrativa o la hipótesis o vayan en contra, los investigadores muestran que no han manipulado el estudio desde el principio. Diseñar e iterar con esta responsabilidad en mente producirá mejores estudios e incluso algunas conclusiones reales.
¿Qué deben quitar de esto los padres, maestros, hermanos y otros? No hay nada sobre el tiempo de pantalla o si la tecnología es buena o mala, ciertamente. Más bien, deje que sea otro ejemplo de la lección aprendida con frecuencia de que la ciencia es un trabajo en progreso y debe considerarse muy crítica antes de su aplicación.
Su hijo es un individuo, y cosas como las redes sociales y la tecnología les afectan de manera diferente a los demás niños; Puede muy bien ser que su opinión informada sobre su carácter y hábitos, moderada con la de un maestro o psicólogo, sea mucho más precisa que el "estudio más reciente".
El estudio de Orben y Przybylski, "La asociación entre el bienestar de los adolescentes y el uso de la tecnología digital", aparece en la edición de hoy de la revista Nature Human Behavior.
Source link