La decisión de WWE de que Brock Lesnar termine con la racha invicta de The Undertaker en WrestleMania XXX se ha debatido desde esa fatídica noche en 2014. El mismo “The Deadman” ha hablado sobre la decisión en los últimos años, a menudo argumentando que Lesnar no necesitaba la victoria y que Roman Reigns se habría beneficiado más si la racha hubiera durado. hasta su partido en WrestleMania 33. Recientemente le dijo a Ariel Helwani: “No creo que Brock lo necesitara… Brock era una gran atracción, era una estrella. No sé si lo realzaría más… Creo que hubiera sido genial”. para Roman. No creo que haya elevado [Brock’s] estrellato como si hubiera ayudado a alguien más”.
¿Debería haber sido Roman Reigns el que rompiera la racha de The Undertaker? ¿O eso solo habría empeorado las cosas para su carrera tan criticada como una de las principales estrellas de babyface? Hablemos de eso.
La racha de The Undertaker en WrestleMania debería haberse roto
Empezando, estemos todos de acuerdo en que tener alguien romper la racha fue la decisión correcta. El negocio de la lucha libre se construyó a partir de las espaldas de las generaciones anteriores que pudieron presentar nuevos talentos y establecerlos a los ojos de los fanáticos. Es por eso que tantos luchadores viven con la frase “sal de espaldas”. Y después de más de dos décadas, no había problema más grande en la industria que ser el que derrotara a “The Deadman” en el mayor espectáculo del año de la WWE.
Con el beneficio de la retrospectiva, hay una ventaja obvia en que Reigns sea el que rompa la racha. Está a punto de protagonizar su séptimo WrestleMania y se acerca a los mil días consecutivos como campeón mundial. Independientemente de lo que sientas por la WWE en este momento, esta era será sinónimo de él de la misma manera que Hogan lo es con The Golden Era y Steve Austin & The Rock lo son con The Attitude Era. Es la principal estrella indiscutible de la compañía (y de la industria) y probablemente estará en todos los libros de récords cuando decida finalmente colgar las botas.
Pero también hay que recordar que en 2017 WWE todavía no había descubierto cómo presentar a Reigns. Ya era tres veces campeón mundial en ese momento y aunque parecía que los fanáticos finalmente lo apoyaban mientras peleaba con Vince McMahon, el WrestleMania 32 El evento principal fue odiado casi universalmente. Agregue el regreso de Seth Rollins de la lesión y el impulso de Dean Ambrose como Campeón de la WWE y se hizo evidente que los fanáticos tenían más inversión en los otros miembros de The Shield en lugar de “The Big Dog”.
En ese momento, su partido con “The Deadman” en WrestleMania 33 se sintió menos como un momento de “Paso de la Antorcha” y más como el intento de WWE de restablecer a Reigns como la estrella principal de la compañía, independientemente de cómo se sintieran los fanáticos vocales al respecto. Y aunque la recepción que recibió la noche siguiente en Raw fue bastante notable., no pasó mucho tiempo antes de que el vitriolo candente se enfriara. Se podría argumentar que es porque la racha ya había terminado. El genio estaba fuera de la botella. El dolor de ver perdido a “The Deadman” en WrestleMania ya se había sentido.
Pero si Reigns hubiera sido el que rompió la racha, podría haber hecho más daño que ayuda. Un porcentaje notable de la audiencia probablemente se habría resentido con Reigns por ser el que obtuvo el logro, independientemente de lo que hizo durante el resto de su carrera. Los fanáticos pasaron años resentidos con Lesnar y no es difícil encontrar personas que todavía estén enojadas por eso hasta el día de hoy. Ese resentimiento habría sido un lastre para Reigns y podría haber hecho descarrilar su evento principal antes de que el personaje de “The Tribal Chief” llegara a la televisión. Todo es hipotético, pero si nuestra realidad actual prueba algo es que Reigns no necesitaba romper la racha para llegar a la cima de la industria. Es casi como si Lesnar le hiciera un favor al hacerlo primero.
También vale la pena mencionar que Lesnar romper la racha no fue la peor idea cuando se toma en consideración toda su segunda carrera con la compañía. Como dijo “The Deadman”, Lesnar ya era tres veces ex campeón mundial, ex luchador principal de WrestleMania y ex campeón de peso pesado de UFC. Él ya era un “hombre hecho” entrando en su partido. Pero al igual que con los primeros días del evento principal de Roman, la reserva de WWE para Lesnar se sintió sin rumbo entre 2012 y 2014. Perdió ante John Cena en su primer combate, luego se convirtió en una pelea lamentablemente olvidable con Triple H. Incluso su Festival de verano El partido con CM Punk, por divertido que fuera, fue socavado por Paul Heyman que necesitaba interferir para que “La Bestia Encarnada” ganara.
Tener a Lesnar venciendo a Undertaker fue la primera señal real de que querían presentarlo como una fuerza imparable y preparar el escenario para que aplastara a Cena por el Campeonato de la WWE meses después. Ha participado en cuatro eventos principales de WrestleManias desde entonces y ha tenido el campeonato mundial siete veces (durante 1156 días combinados), todo mientras superaba a tipos como Reigns, Rollins y Drew McIntyre. Incluso ahora, su presentación de “Cowboy Brock” es una de las cosas más entretenidas en WWE TV. Entonces, aunque se sintió innecesario en ese momento, su WrestleMania XXX win realmente ayudó a preparar el escenario para casi una década de reservas.
Pero, ¿qué piensan ustedes? ¿Roman Reigns esquivó una bala al no romper la racha? ¿O debería haber sido siempre el que venció a “The Phenom”? ¡Háganos saber sus pensamientos en los comentarios!
Source link