¿En qué medida deberían estar las plataformas de redes sociales para buscar contenido ilegal?
Un asesor influyente del tribunal superior de Europa ha opinado que las plataformas de medios sociales como Facebook pueden ser requeridas para buscar e identificar publicaciones que sean equivalente al contenido que un tribunal de la UE ha considerado ilegal, como el discurso de odio o la difamación, si los comentarios han sido realizados por el mismo usuario.
También se puede ordenar a las plataformas que busquen reubicaciones idénticas del contenido ilegal.
Pero las plataformas no deben tener la obligación de identificar comentarios difamatorios equivalentes que hayan sido publicados por ningún usuario, y el defensor general opina que un requisito tan amplio no garantizaría un equilibrio justo entre los derechos fundamentales en cuestión, lo que marca riesgos para la libre expresión y Acceso gratuito a la información.
“La obligación de identificar información equivalente que se origina de cualquier usuario no garantizaría un equilibrio justo entre los derechos fundamentales en cuestión. Por un lado, buscar e identificar dicha información requeriría soluciones costosas. Por otro lado, la implementación de esas soluciones llevaría a la censura, por lo que la libertad de expresión y la información podrían ser sistemáticamente restringidas ".
Cubrimos esta referencia al TJUE el año pasado.
Es un caso interesante que combina cuestiones de moderación del discurso de odio y los límites de un discurso político sólido, dado que la denuncia original de difamación de 2016 fue hecha por la ex líder del Partido Verde Austriaco, Eva Glawischnig.
Un tribunal austriaco estuvo de acuerdo con Glawischnig Las publicaciones de discursos de odio hechas sobre ella en Facebook fueron difamatorias y ordenaron a la compañía que las eliminara. Facebook Lo hizo, pero sólo en Austria. Glawischnig impugnó su derribo parcial y, en mayo de 2017, un tribunal de apelaciones local dictaminó que debía eliminar tanto los mensajes originales como cualquier devolución literal y hacerlo en todo el mundo, no solo en Austria.
Otras apelaciones legales llevaron a la remisión al TJUE, que se solicita para determinar dónde se debe trazar la línea para las publicaciones de difamación similar, y si los retiros pueden aplicarse globalmente o solo a nivel local.
En el punto de derribo global, el defensor general cree que la legislación vigente de la UE no presenta un bloqueo absoluto a las plataformas de medios sociales que se ordenan para eliminar información en todo el mundo.
"Tanto la cuestión de los efectos extraterritoriales de una medida cautelar que impone una obligación de remoción como la cuestión del alcance territorial de dicha obligación deben analizarse, en particular, por referencia al derecho internacional público y privado", sostiene la opinión no vinculante.
Otro elemento se relaciona con el requisito de la legislación vigente de la UE de que no se debe exigir a las plataformas que realicen un monitoreo general de la información que almacenan, y específicamente si esa directiva impide que se les ordene a las plataformas eliminar "información equivalente a la información caracterizada como ilegal" cuando Ha estado informado por la persona interesada, terceros u otra fuente.
Al respecto, la AG considera que la Directiva de comercio electrónico de la UE no impide que se ordene a las plataformas que eliminen el contenido ilegal equivalente cuando otros los han señalado, lo que indica que, en ese caso, “la obligación de eliminación no conllevan un seguimiento general de la información almacenada ”.
La opinión del abogado general Maciej Szpunar, que se puede leer aquí en su totalidad, no es la última palabra al respecto, ya que el tribunal aún debe deliberar y emitir su decisión final (generalmente dentro de los tres a seis meses de una opinión de la AG). Sin embargo, los asesores del CJEU son influyentes y tienden a predecir de qué manera saltará el tribunal.
Nos acercamos a Facebook para hacer comentarios. Un portavoz de la empresa nos dijo:
Este caso plantea preguntas importantes sobre la libertad de expresión en línea y sobre el papel que deben desempeñar las plataformas de Internet en la localización y eliminación del discurso, especialmente cuando se trata de discusiones políticas y criticar a los funcionarios electos. Eliminamos el contenido que infringe la ley y nuestra prioridad es siempre mantener a las personas en Facebook a salvo. Sin embargo, esta opinión socava el principio de larga data de que un país no debería tener el derecho de limitar la libre expresión en otros países. Esperamos que el TJUE aclare que, incluso en la era de Internet, el alcance de las órdenes judiciales de un país debe limitarse a sus fronteras.
Este informe fue actualizado con el comentario de Facebook.
Source link