Según un nuevo informe de WSJ, ciertos miembros de la junta de siete personas de WeWork, que incluye al cofundador y CEO Adam Neumann, planean presionar a Neumann para que renuncie y se convierta en el presidente no ejecutivo de We. La medida, dice el medio, “le permitiría quedarse en la empresa que construyó en una de las startups más valiosas del país, pero inyectará un nuevo liderazgo para buscar una OPV que le brinde el efectivo que necesita para mantener su crecimiento tórrido . “
El WSJ y Bloomberg informan que es SoftBank específicamente que quiere que Neumann renuncie. Ni WeWork ni SoftBank están comentando públicamente.
Es un desarrollo fascinante, del tipo que vimos cuando el directorio de Uber forzó con éxito al cofundador y CEO de mucho tiempo, Travis Kalanick. abandonar su papel de CEO. Aún así, advertimos de no acercar demasiado la comparación. Si bien la empresa de riesgo compartido Benchmark, que encabezó el derrocamiento de Kalanick, podría perder miles de millones de dólares si Kalanick arrastraba a Uber y continuaba con una salida a bolsa, Benchmark no estaba en una situación de vida o muerte debido a su inversión en Uber.
SoftBank parece estar en rectos más graves, lo que hace que este enfrentamiento sea particularmente significativo.
Sin embargo, retrocedamos un minuto primero y consideremos quién está involucrado y en qué dirección podría ir esto. Hace unos días, Business Insider recopiló una hoja de trucos útil sobre los miembros de la junta de WeWork que puede insinuar su lealtad.
1.) Ronald Fisher, quien es vicepresidente de SoftBank Group después de fundar SoftBank Capital, un brazo de riesgo estadounidense de SoftBank, se unió al directorio de SoftBank el año pasado. Supervisa 114 acciones de clase A, cada una de las cuales tiene un voto. Obviamente, él se pondrá del lado de SoftBank.
2.) Lewis Frankfort, presidente de una cadena de estudios de fitness llamada Flywheel Sports, ha sido miembro de la junta de WeWork durante aproximadamente cinco años, y BI dice que WeWork le prestó una vez $ 6,3 millones, que pagó en intereses a principios de este año. Tenemos que pensar que se quedaría con Neumann por lealtad. Al mismo tiempo, no ejerce mucho poder a menos que tenga el derecho de bloquear acciones significativas en la empresa (algunos accionistas obtienen estos derechos de bloqueo; otros no). Lo que él sabe: controla 2 millones de acciones y 750,000 de ellos son acciones de Clase B que tienen 10 votos cada una.
3.) Benchmark, que primero apoyó a WeWork en 2012, está representado en el directorio por Bruce Dunlevie, el socio fundador de la empresa de riesgo. Benchmark posee 32,6 millones de acciones de Clase A, y podría ir en cualquier dirección, aparentemente. Por un lado, Benchmark no quiere establecer una reputación por expulsar a los fundadores después de la debacle de Kalanick, y si apoya a SoftBank sobre Neumann, corre el riesgo de que esto suceda exactamente. Por otro lado, Benchmark podría no querer luchar con SoftBank si cree que tiene poder de permanencia o si le preocupa (de repente) que permitió a Neumann acumular demasiado control.
4.) La profesora de la Escuela de Negocios de Harvard, Frances Frei, fue contratada hace aproximadamente un minuto para agregar una gran cantidad de diversidad de género a la junta de hombres de WeWork. El nombre de Frei llegó a ser más ampliamente reconocido cuando fue contratada para ayudar a abordar la cultura maltratada de Uber, por lo que presumiblemente tiene vínculos con Benchmark. Suponemos que ella estará del lado de Dunlevie, lo que significa que no tenemos idea de qué lado tomará.
5.) Steven Langman, cofundador de la firma de capital privado Rhône Group, tiene vínculos que se remontan a Neumann, y aparentemente se ha beneficiado enormemente de la asociación. Según una historia de abril en el WSJ, Langman se reunió con Neumann a través de un rabino compartido en sus primeros días y se unió a la junta en 2012. También invirtió en la compañía (posee 2.28 millones de acciones de la compañía, según una presentación de bonos). Langman está en el comité de compensación de la compañía y en su comité de sucesión. También dirige un vehículo de inversión en bienes raíces en asociación con We que compra y desarrolla edificios para luego arrendarlos a la compañía que trabaja en colaboración, a pesar de que plantea preguntas sobre conflictos de intereses. Suponemos que está en el Equipo Neumann.
6.) John Zhao es el presidente y CEO de Hony Capital, que se asoció con SoftBank y WeWork para crear una entidad independiente llamada WeWork China en 2017, y Hony posteriormente invirtió más capital en esa subsidiaria. No estamos seguros de qué tan cerca está Zhao de SoftBank, pero si SoftBank trajo a Hony a WeWork, estamos adivinando que respaldará al conglomerado japonés en este caso. Hony no posee el 5 por ciento o más de la empresa matriz de WeWork, por lo que sus participaciones en acciones no se enumeran públicamente.
Vale la pena señalar que Neumann es él mismo mucho más poderoso que cualquiera de estos seis individuos. Incluso después de que la compañía revisó recientemente los derechos de supervotación de Neumann, que le otorgó 20 veces el poder de voto de los accionistas ordinarios y ahora le da 10, podría despedir a toda la junta si así lo desea, señala el WSJ.
Naturalmente, ese no sería un buen aspecto para Neumann, que ya está luchando contra la creciente percepción pública de que, entre otros aspectos negativos para el CEO de una empresa pública, fuma mucho marihuana y que está delirando, después de un artículo de WSJ que informó Neumann confió a diferentes personas su interés en el papel del primer ministro de Israel y, más recientemente, en convertirse en presidente del mundo.
Dicho todo esto, SoftBank también está perdiendo credibilidad rápidamente. Si bien su CEO, Masayoshi Son, ha sido venerado durante mucho tiempo como un visionario, un número creciente de fuentes con las que hemos hablado cuestionan la viabilidad de toda su operación de Vision Fund, y señalan a WeWork, cuya valoración se dispara en el mercado privado. De $ 20 mil millones a, más recientemente, $ 47 mil millones, fueron completamente un producto del trabajo de SoftBank, como solo uno en una cadena costosa de llamadas pobres.
De hecho, a pesar de los aproximadamente $ 10 mil millones que SoftBank ha hundido en WeWork, la pérdida financiera que se necesitaría si WeWork se desmorona palidecería en comparación con el golpe de reputación que sufriría Son, y puede apostar que habrá efectos de onda.
Dicho de otra manera, dado el impacto del Vision Fund en la industria de las startups en los últimos años, hay mucho más en juego sobre lo que sucede con WeWork de lo que parece. Manténganse al tanto.
Source link