Un estudio realizado por académicos de la Universidad de Oxford para investigar cómo se están compartiendo noticias basura en las redes sociales en Europa antes de las elecciones regionales de este mes, se han encontrado historias individuales compartidas en Facebook. La plataforma aún puede superar enormemente a las noticias más importantes y producidas profesionalmente, dibujando hasta 4 veces el volumen de las acciones, los me gusta y los comentarios de Facebook.
El estudio, realizado para el Proyecto de Propaganda Computacional del Oxford Internet Institute (OII), tiene como objetivo responder a la preocupación generalizada por la propagación de la desinformación política en línea en las elecciones de la UE que se llevarán a cabo a finales de este mes, mediante el análisis de las conversaciones previas a las elecciones en Facebook y Twitter. En inglés, francés, alemán, italiano, polaco, español y sueco.
Las noticias no deseadas en este contexto se refieren al contenido producido por fuentes conocidas de información política errónea, también conocidas como medios que producen y difunden sistemáticamente "información ideológicamente extrema, engañosa y objetivamente incorrecta", con investigadores que comparan las interacciones con las historias no deseadas de dichos medios con noticias. producido por las fuentes de noticias profesionales más populares para obtener una instantánea del compromiso público con fuentes de información errónea antes de la votación de la UE.
Como informamos el año pasado, el Instituto también lanzó un agregador de noticias basura antes de los exámenes parciales de EE. UU. Para ayudar a los usuarios de Internet a manejar el manipulador de contenido políticamente cargado que podría estar afectando sus fuentes.
En la UE la Comisión Europea. ha respondido a la creciente preocupación por el impacto de la desinformación en línea en los procesos democráticos al aumentar la presión sobre las plataformas y la industria de la tecnología – emitiendo informes mensuales de progreso desde enero después de la introducción de un código de práctica voluntario el año pasado, destinado a alentar la acción para reducir la propagación De falsificaciones manipuladoras. Aunque, hasta ahora, estos informes de "progreso" se han reducido a las llamadas de menos arrastre de pies y más acción.
Un resultado tangible el mes pasado fue que Twitter introdujo una opción de informe para los tweets engañosos relacionados con la votación antes de la votación en la UE, aunque nuevamente hay que preguntarse. que le tomó tanto tiempo Dado que la interferencia electoral en línea no es una nueva revelación. (El estudio OII también es solo el último trabajo de investigación para reforzar la máxima antigüedad de que las falsedades vuelan y la verdad viene cojeando).
El estudio también examinó cómo se difundieron las noticias basura en Twitter durante el período electoral anterior a la UE, los investigadores encontraron que menos del 4% de las fuentes que circulaban en la plataforma de Twitter eran noticias basura (o "fuentes rusas conocidas"), y los usuarios de Twitter comparten muchos más enlaces con los principales medios de comunicación en general (34%). ) durante el período de estudio.
Aunque la esfera del idioma polaco fue una excepción, las noticias basura constituyeron una quinta parte (21%) del tráfico de la UE relacionado con las elecciones en ese caso externo.
Regresando a Facebook, mientras los investigadores notan que muchos más usuarios interactúan con el contenido general en general a través de su plataforma, señalando que los editores principales tienen un mayor número de seguidores y por lo tanto "un mayor acceso para impulsar la actividad en torno a su contenido" y significa que sus historias "tienden a ser vistos, agradecidos y compartidos por muchos más usuarios en general ", también señalan que las noticias no deseadas aún tienen un mayor impacto por historia, probablemente debido al uso de tácticas como el clickbait, el lenguaje emotivo y la propaganda en los titulares, que sigue siendo Se muestra para generar más clics y participación en las redes sociales.
Por supuesto, también es mucho más rápido y fácil hacer un poco de mierda en comparación con el ritmo más lento de hacer periodismo profesional riguroso, por lo que los proveedores de noticias basura pueden salir a la luz de los eventos de noticias también como una estrategia para atraer la atención de los demás a fin de promover la difusión de su cínico BS. (Y, de hecho, los investigadores continúan diciendo que la mayoría de las fuentes de noticias basura que se comparten durante el período preelectoral "son eventos políticos y sociales sensacionalizados o cubiertos por fuentes de los medios de comunicación para servir a una agenda política e ideológica".)
"Si bien los sitios de noticias no deseadas eran editores menos prolíficos que los productores de noticias profesionales, sus historias tienden a ser mucho más atractivas", escriben en una nota de datos que cubre el estudio. "De hecho, en cinco de los siete idiomas (inglés, francés, alemán, español y sueco), las historias individuales de los medios populares de noticias no deseadas recibieron en promedio de 1,2 a 4 veces más" me gusta ", comentarios y acciones que las historias de profesionales. fuentes de medios.
"En la esfera alemana, por ejemplo, las interacciones con las historias convencionales promediaron solo 315 (la más baja en esta sub-muestra), mientras que se acercaron a 1,973 para las historias de noticias equivalentes".
Para llevar a cabo la investigación los académicos reunieron más de 584,000 tweets relacionados con las elecciones parlamentarias europeas de más de 187,000 usuarios únicos entre el 5 de abril y el 20 de abril usando hashtags relacionados con las elecciones, de los cuales extrajeron más de 137,000 tweets que contenían un enlace de URL, que apuntaba a un total de 5,774 fuentes de medios únicas.
Un equipo de nueve codificadores multilingües clasificó manualmente las fuentes que se compartieron 5 veces o más a lo largo del período de recopilación según lo que describen como "una tipología fundamentada rigurosa desarrollada y refinada a través de los estudios previos del proyecto de ocho elecciones en varios países del mundo. mundo".
Cada fuente de medios fue codificada individualmente por dos codificadores separados, a través de qué técnica dicen que fue capaz de etiquetar con éxito casi el 91% de todos los enlaces compartidos durante el período de estudio.
Las cinco fuentes de noticias basura más populares se extrajeron de cada esfera lingüística observada, y los investigadores midieron el volumen de las interacciones de Facebook con estos medios entre el 5 de abril y el 5 de mayo, utilizando el panel de control de NewsWhip Analytics.
También realizaron un análisis temático de las 20 historias de noticias basura más atractivas en Facebook durante el período de recopilación de datos para obtener una mejor comprensión de las diferentes narrativas políticas favorecidas por los medios de noticias basura antes de una elección.
En el último frente, dicen que las narraciones basura más atractivas en el período de estudio "tienden a girar en torno a temas populistas como el sentimiento antiinmigración e islamofóbico, y pocos expresan euroescepticismo o mencionan directamente a los líderes o partidos europeos".
Lo que sugiere que la desinformación política a nivel de la UE es un animal más centrado en el problema (y / o menos desarrollado), en comparación con el tipo de ataques personales que se han normalizado en la política de los EE. UU. (Y fueron explotados de manera rica e infame por el anti-Clinton respaldado por el Kremlin). desinformación política durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, por ejemplo).
Probablemente esto se deba también a un menor nivel de conciencia política de las personas involucradas en las instituciones y políticas de la UE, y a la naturaleza estatal multinacional del proyecto paneuropeo, que inevitablemente hace que la diversidad sea mucho mayor. (Podemos afirmar que al igual que ayuda a la robustez en la vida biológica, la diversidad parece reforzar la capacidad de resistencia democrática frente a las tonterías políticas).
Los investigadores también dicen que identificaron dos patrones notorios en el contenido temático de las historias de chatarra que intentaron dar forma cínica a los eventos de noticias políticas o sociales para obtener beneficios políticos durante el período de estudio previo a las elecciones.
“De las veinte historias que analizamos, 9 presentaron menciones explícitas de 'musulmanes' y de la fe islámica en general, mientras que siete mencionaron 'migrantes', 'inmigrantes' o 'refugiados' … En siete casos, las menciones de musulmanes e inmigrantes fueron junto con los informes sobre terrorismo o delitos violentos, incluidos los ataques sexuales y los asesinatos por honor ”, escriben.
“Varias historias también mencionaron el incendio de Notre Dame, algunas propagando la idea de que los terroristas islamistas habían planeado deliberadamente el incendio, por ejemplo, o sugirieron que los planes de reconstrucción de la catedral por parte del gobierno francés incluirían un minarete. En contraste, solo 4 historias presentaron euroescepticismo o mención directa de la Unión Europea Líderes y partidos.
"Los que lo hicieron o convirtieron a una figura política específica en una burla, como Arnoud van Doorn, antiguo miembro de PVV, el partido nacionalista holandés y de extrema derecha Geert Wilders, que se convirtió al Islam en 2012, o giraron en torno a la violencia doméstica. política. Una de esas historias transmitía acusaciones de que Emmanuel Macron había estado utilizando los impuestos públicos para financiar a los jihadistas de ISIS en los campamentos de Siria, mientras que otro destacó una oferta de Vladimir Putin para proporcionar ayuda financiera para reconstruir Notre Dame ".
En conjunto, los investigadores concluyeron que "las personas que discuten sobre política en las redes sociales antes de las elecciones parlamentarias europeas comparten enlaces a contenido de noticias de alta calidad, incluido un gran volumen de contenido producido por ciudadanos independientes, grupos cívicos y organizaciones de la sociedad civil, en comparación con otras elecciones. Monitoreamos en Francia, Suecia y Alemania ”.
Lo que sugiere que los intentos de manipular las elecciones paneuropeas son menos prolíficos o, bueno, menos exitosos que los que se han dirigido a algunas elecciones nacionales recientes en los Estados miembros de la UE. Y la lógica sugeriría que la coordinación de la interferencia electoral en un bloque de 28 Estados miembros requiere una mayor coordinación y recursos, en lugar de intentar entrometerse en una sola elección nacional, debido a los múltiples países, culturas, idiomas y temas involucrados.
Nos contactamos con Facebook para comentar sobre los hallazgos del estudio.
La compañía ha puesto mucho énfasis en dar a conocer sus propios esfuerzos de "seguridad electoral" antes de las elecciones en la UE. Aunque se ha centrado principalmente en establecer sistemas para controlar los anuncios políticos, mientras que los proveedores de noticias basura simplemente suben el "contenido" regular de Facebook al mismo tiempo que lo envuelven en declaraciones falsas de "periodismo", ninguna de las cuales se opone a Facebook. Todo lo cual le permite a los posibles manipuladores electorales pasar las visitas no deseadas como noticias en línea, aprovechando el alcance de la plataforma de Facebook y sus algoritmos de acaparamiento de la atención para amplificar el odio sin sentido. Si bien cualquier aumento en el compromiso es una ganancia para el negocio de publicidad de Facebook, entonces …