Erik Rind es el director ejecutivo de ImagineBC y un experto en comprender el potencial en gran parte sin explotar que presentan las tecnologías blockchain e IA para ayudar a proteger los datos del usuario.
Hay muchas razones para dudar de que el informe antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes marcará un punto de inflexión en la economía digital. Al final, careció de un verdadero apoyo bipartidista. Sin embargo, todavía podemos maravillarnos del alcance del acuerdo entre la izquierda y la derecha sobre su hallazgo central: las grandes empresas tecnológicas ejercen un poder preocupantemente grande sobre la sociedad estadounidense.
La mayor preocupación es si las soluciones sobre la mesa llegan al meollo del problema. Uno se pregunta si las agencias antimonopolio empoderadas pueden resolver el problema que tienen ante sí y si pueden mantener al público detrás de ellas. Porque la proposición de que muchos Facebook serían mejores que uno simplemente no resuena.
Hay buenas razones por las que no. A pesar de todos sus daños, sabemos que los beneficios que brindan estas plataformas son en gran parte el resultado de su escala titánica. Estamos tan incómodos con el ejercicio de las plataformas de su vasto poder sobre proveedores y usuarios, como con su tolerancia; sin embargo, es precisamente por su enorme escala que utilizamos sus servicios. Entonces, si los reguladores rompían las redes, los consumidores simplemente acudirían en masa a las plataformas que tuvieran la mayor escala, empujando a la industria hacia la reconsolidación.
¿Significa esto que las plataformas no tienen demasiado poder, que no están dañando a la sociedad? No. Simplemente significa que son infraestructura. En otras palabras, no necesitamos que estas plataformas tecnológicas estén más fragmentadas, necesitamos que nos pertenezcan. Necesitamos procesos democráticos, más que estrictamente de mercado, para determinar cómo ejercen su poder.
Cuando se nota que una institución es infraestructura, la reacción habitual es sugerir nacionalización o regulación. Pero hoy tenemos buenas razones para sospechar que nuestro sistema político no está a la altura de esta tarea. Incluso si un gobierno ideal pudiera abordar de manera competente un problema tan complejo como la gestión de la infraestructura digital del siglo XXI, el nuestro probablemente no pueda.
Esto parece dejarnos en una situación de perder-perder y explica el actual estado de ánimo de resignación. Pero hay otra opción que parece que nos hemos olvidado. La organización laboral ha otorgado durante mucho tiempo el control a una amplia gama de partes interesadas que, de otro modo, carecerían de poder sobre el funcionamiento de poderosas empresas comerciales. ¿Por qué esto no está sobre la mesa?
Un creciente ejército de académicos, tecnólogos y comentaristas se está entusiasmando con la propuesta de que “los datos son trabajo”. En resumen, esta es la idea de que los vastos flujos de datos que todos producimos a través de nuestro contacto con el mundo digital son un tipo de producto de trabajo legítimo, sobre el cual deberíamos tener derechos mucho más significativos de lo que las leyes ahora permiten. La negociación colectiva juega un papel central en este panorama. Porque la razón por la que los mercados están fallando ahora (en beneficio de los gigantes de Silicon Valley) es que todos estamos tratando de negociar solo para nosotros mismos, cuando en realidad la naturaleza misma de los datos es que siempre toca e implica los intereses de muchos. gente.
Esto puede parecer un problema complicado o intratable, pero los principales pensadores ya están trabajando en soluciones legales y técnicas.
Entonces, en cierto sentido, la escala de los gigantes tecnológicos puede no ser tan mala; el problema, en cambio, es el poder que les otorga la escala. Pero, ¿qué pasaría si Facebook tuviera que hacer negocios con grandes coaliciones que representan los intereses de datos de la gente común, presumiblemente pagando grandes sumas o admitiendo a estos representantes en su gobierno, para obtener el derecho a explotar los datos de sus usuarios? Eso devolvería el poder a donde pertenece, sin socavar los beneficios inherentes de las grandes plataformas. Podría ser un futuro en el que podamos creer.
Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? La respuesta a esta pregunta es permitir la negociación colectiva a través de uniones de datos. Las uniones de datos se convertirían en la contraparte necesaria para las transiciones de adquisición de información de las grandes tecnologías. Al exigir a las grandes empresas de tecnología que se ocupen de los sindicatos de datos autorizados para negociar en nombre de sus miembros, se resuelven los dos problemas que han permitido a estas gigantes empresas de tecnología amasar el poder de corromper a la sociedad.
Los sindicatos no ganaron una verdadera tracción hasta la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935. Quizás, en lugar de quemar nuestro capital político para dividir a los gigantes tecnológicos a través de un proceso lento y potencialmente sísifo, deberíamos centrarnos en crear una versión del siglo XXI. de esta innovadora legislación: legislación para proteger los derechos sobre los datos de todos los ciudadanos y proporcionar un marco legal responsable para que las uniones de datos representen los intereses públicos de abajo hacia arriba.
Source link