Por su parte, Ricardo Cayuela, director editorial de Penguin Random House, comentó que le sorprendió la demanda en contra del prólogo del libro “La Casa Blanca de Peña Nieto”, pues eso ratificaba la hipótesis de la obra.
Luego de cuatro años de litigio, el que MVS haya desistido del amparo que presentó en contra el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil de la Ciudad de México, que tenían como finalidad revertir dos sentencias previas favorables a Carmen Aristegui, resulta sorprendente y genera varias preguntas, afirmó Xavier Cortina, abogado de la periodista.
“¿Por qué MVS retiró su recurso de amparo de última hora?... ¿Para qué planteó un recurso que mantuvo ocupado al Poder Judicial, que te mantuvo (Carmen) en una situación de zozobra e incertidumbre y nos mantuvo terriblemente ocupados a nosotros y a muchísima gente involucrada con el desarrollo y elaboración del proyecto?”, cuestionó.
El miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó la sentencia de un tribunal federal que declaró ilegal e indebida la conclusión del contrato que MVS firmó con la periodista Carmen Aristegui, así como su salida de la radio ocurrida el 15 de marzo del 2015.
Desde el punto de vista del abogado, la resolución es histórica y una victoria para la libertad de expresión, porque marca un precedente.
“El sexenio de Enrique Peña Nieto será recordado, entre otras cosas, por este acto de censura que afortunadamente el Poder Judicial ha revocado como tal”, dijo.
Por otra parte, apuntó, “sentimos que nos arrebataron el que la Corte emitiera en sus propias palabras, lo que sabíamos y confiábamos que iba a suceder, que ratificaría la resolución del Tribunal Colegiado, que implica que el contrato sigue vigente, que no se terminó, que se te debe indemnizar y que están pendientes muchas cosas”.
Asimismo, lamentó que la periodista haya perdido momentos políticos.
Por otra parte, recordó que continúa pendiente la resolución de la Suprema Corte en el juicio por daño moral que Joaquín Vargas presentó contra la comunicadora por el prólogo que escribió para el libro “La casa blanca de Peña Nieto”, escrito por Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Sebastián Barragán e Irving Huerta.
“Se está alistado para discutirse en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el próximo miércoles 20 (de febrero), es decir, en menos de una semana, a menos de que se retire o se pase a una sesión posterior, la Primera Sala emitirá una resolución respecto a esta demanda civil“, expuso.
El abogado dijo que espera que la Corte aplique la jurisprudencia bien emitida sobre libertad de expresión.
“La Corte ha reiterado que el debate debe ser nutrido, contundente, ágil, de contener expresiones agresivas; sin embargo, cuando se trata de lo que opina una persona, de la materia que sea, o de la persona que sea, las ideas no son sancionables; el pensamiento, el juicio lógico, no puede ser sancionable, no esta sujeto a un escrutinio de pruebas o demostración, porque nadie tiene que demostrar que lo que piensa está bien o está mal”, abundó.
“Símbolo de la corrupción del sexenio pasado”
Por su parte, Ricardo Cayuela, director editorial de Penguin Random House, recordó que hace año y medio se publicó el libro La Casa Blanca de Peña Nieto, en el que periodistas documentan cómo se enteraron del caso.
Precisó que Penguin Random House buscó a la periodista Carmen Aristegui para que escribiera el prólogo, en el cual se abordara la censura y la alianza no deseable entre los poderes y el periodismo en México.
“Ese prólogo es un repaso puntual de la historia del reportaje de Casa Blanca, la imposibilidad de darlo a conocer al aire y las consecuencias que eso tuvo, derivando en acto de censura disfrazado de un fin de contrato laboral“, explicó.
Cayuela afirmó que le tomó por sorpresa que el prólogo de la obra también fuera demandado, “lo cual ratificaba la hipótesis que sustenta el libro, porque justamente se trataba de construir un cerco legal para impedir que esa historia se conociera”.
El editor manifestó su respaldo a los autores del libro, que es “símbolo de la corrupción del sexenio pasado” y afirmó que no moverá “una coma” al prólogo en tanto no haya una sentencia firme.
Aclaró que el libro no está demandado sino sólo el prólogo, “y eso es una contradicción“.
Cortina recordó que además del juicio del prólogo, hay otro pendiente, luego de que MVS demandó a la periodista por haber difundido parte del contenido del programa de radio en su portal de Internet.
Aquí las entrevistas completas:
