Hola y bienvenidos de nuevo a Startups Weekly, un boletín de fin de semana que se sumerge en las nuevas empresas notables de la semana y las noticias de capital de riesgo. Antes de saltar al tema de hoy, vamos a ponernos al día un poco. La semana pasada, escribí sobre la adquisición de Caviar por parte de DoorDash, que nadie vio venir. Antes de eso, anoté algunas notas sobre el segundo Vision Fund de SoftBank.
Recuerde, puede enviarme sugerencias, sugerencias y comentarios a kate.clark@techcrunch.com o en Twitter @KateClarkTweets. Si aún no se suscribe a Startups Weekly, puede hacerlo aquí.
¿Qué hay de nuevo?
Los mecanismos de financiación alternativos, como el modelo de reparto de ingresos de Clearbanc, pueden estar en aumento, pero la mayoría de las nuevas empresas de Silicon Valley aún recurren al capital de riesgo para que su empresa despegue. Como dije anteriormente en este boletín, el gasto de capital de riesgo en 2019 está alcanzando niveles récord, que ya supera los $ 62 mil millones. La inversión de Angel, por su parte, también continúa ocupando una parte significativa de la inversión privada. En lo que va del año, los ángeles individuales y los grupos de ángeles en los EE. UU. Han repartido $ 10 mil millones para nuevas empresas.
Los inversores ángeles no son capitalistas de riesgo tradicionales empantanados por procesos, cuotas y economía de fondos. Más bien, son antiguos operadores de bolsillo (a menudo) con redes expansivas. Para algunos, su capital es superior a los VC; para otros, la capacidad de un VC de emitir cheques más grandes y participar en fondos adicionales a medida que su empresa crece hace que VC sea la única opción viable.
Entonces, ¿cómo deciden las startups en etapa temprana quién tomará el dinero (si tienen ese lujo)? Esto es lo que Jana Messerschmidt, tanto inversionista de Lightspeed Venture Partners como socio fundador de la red de ángeles #ANGELS, tuvo que decir: “Depende de quién sea el ángel individual y quién es el socio individual. En estos tiempos más espeluznantes, animo a los fundadores a entrevistar a los inversores que ocupan un lugar en su mesa con el mismo rigor que lo harían con un posible empleado “.
Ben Ling, uno de los primeros ejecutivos de Facebook que pasó años invirtiendo en ángeles solo para lanzar su propio fondo de capital de riesgo institucional, Bling Capital, le dice a TechCrunch que el lado positivo de los inversores ángeles es que a menudo son menos sensibles a las valoraciones. Los ángeles, si bien generalmente no pueden invertir tanto capital como un capital de riesgo, tienden a ofrecer mejores términos y aprueban estructuras de acuerdos menos rígidas.
Pero ser inversionista no es el trabajo a tiempo completo de un ángel, por lo general. El tiempo limitado que un ángel puede dar a cada compañía puede ser problemático para un fundador que busca mentores, pero no es un problema para un fundador más experimentado, que simplemente busca un individuo apasionado por su visión.
Dado el aumento de la inversión de capital de riesgo en general, más fundadores y antiguos operadores se están encontrando con riqueza y optando por probar el sombrero de capital de riesgo para el tamaño. Y cada vez más, esas personas se están convirtiendo en inversores profesionales con un apetito por un grupo más grande de capital. Ling, como se mencionó, decidió el año pasado recaudar su primer fondo institucional, un esfuerzo de $ 60 millones, por ejemplo: “Creo que es raro que los súper ángeles” venzan “a las empresas para la mayoría de las financiaciones regulares, pero ciertamente puede suceder”, le dice Ling a TechCrunch.
Presumiblemente, es por eso que él y muchos otros (Cyan Banister, Keith Rabois, Ron Conway, James Currier) hicieron el cambio a VC “real” – para ganarse las mejores ofertas. A medida que los ángeles se convierten en capital de riesgo, si el dinero de su startup proviene de la billetera de una persona o de un fondo institucional es mucho menos importante. Solo asegúrese de que haya buenas personas que inviertan en su empresa y, mientras lo sea, asegúrese de que también sean diversas.
Eso es todo por ahora … Sobre las noticias.
Actualización de IPO de WeWork
Bloomberg informó el viernes que se esperaba que WeWork pusiera a disposición su presentación de OPI la próxima semana. Pronto todos podemos finalmente echa un vistazo a las finanzas del gigante colaborador. Un recordatorio, WeWork fue valorado por última vez en $ 47 mil millones y quiere recaudar unos $ 3.5 mil millones en la OPI. ¿Escéptico? Yo también.
#Equitypod
Si disfruta de este boletín, asegúrese de revisar el podcast centrado en la empresa de TechCrunch, Equity. En el episodio de esta semana, disponible aquí, el coanfitrión de Equity Alex Wilhelm y yo discutimos una nueva tendencia en capital de riesgo: las nuevas empresas de almacenamiento de esperma. La equidad cae todos los viernes a las 6:00 a.m. PT, así que suscríbase a nosotros en Apple Podcasts, Overcast y Spotify.
Grandes ofertas
Pequeñas ofertas
MAMÁ
Airbnb anunció su adquisición de Urbandoor, una plataforma que ofrece estadías prolongadas a clientes corporativos, a principios de esta semana. Los términos del acuerdo no fueron revelados, aunque una presentación ante la SEC relacionada con el acuerdo surgió el viernes, lo que indica que el acuerdo valía más de $ 80 millones en lo que probablemente sea una combinación de efectivo y acciones. Tenemos todos los detalles del acuerdo aquí.
Healthtech y VC
Ahora es el momento de que su recordatorio semanal se registre en Extra Crunch. Por un precio bajo, puede obtener más información sobre las nuevas empresas y el ecosistema de capital de riesgo a través de inmersiones profundas exclusivas, preguntas y respuestas, boletines informativos, recursos y recomendaciones y guías prácticas básicas de inicio. Aquí hay un pasaje de mi publicación de EC favorita de la semana:
“¿Por qué la tecnología sigue apuntando a la industria de la salud? Parece estar lleno de obstáculos regulatorios interminables o historias de fundadores equivocados sin conocimiento del espacio, corriendo de frente, solo para caer de bruces. Theranos es un excelente ejemplo de un fundador con cero antecedentes de salud o comprensión de la industria, ¡y solo mira lo que sucedió allí! La compañía se retiró poco después de que la fundadora Elizabeth Holmes fuera objeto de una investigación penal y se le prohibió operar en sus propios laboratorios por manejar descuidadamente datos de salud sensibles y resultados de pruebas … “
Lea el resto del artículo de Sarah Buhr, “En qué están interesados los VC de tecnología de la salud líderes”, aquí.