En su conferencia matutina, Sheinbaum agregó que esperarán la votación del Pleno de la Suprema Corte para anunciar el siguiente paso que dará su gobierno sobre este tema, destacando que en caso de que una mayoría calificada invalide la reforma judicial de forma parcial, cuentan con un plan alternativo.
Sheinbaum insistió en que la Suprema Corte “estaría excediendo sus funciones constitucionales” al invalidar la reforma judicial, acusando que esa determinación equivale a que los ministros “están legislando”.
La presidenta mencionó que “formalmente deberían retrasar la decisión” de votar el proyecto sobre la reforma judicial, dada la publicación en el Diario Oficial de la reforma en materia de “supremacía constitucional” que incorporó el inciso 1 del artículo 61 de la Ley de Amparo” a la Carta Magna, en el cual se establece que las reformas constitucionales no son impugnables a través de juicios de amparo, acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales.
Error de Sheinbaum
Sheinbaum explicó que los “amparos” presentados ante la SCJN provienen de partidos políticos, lo que para ella representa “el primer problema”, ya que no cuentan con la “personalidad jurídica” para interponer estos recursos.
Sin embargo, la mandataria se equivocó, ya que PAN, PRI y Movimiento Ciudadano no presentaron demandas de amparo, sino acciones de inconstitucionalidad.
“Son partidos políticos que, en todo caso, se rigen por las leyes electorales y deberían presentar sus recursos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”.
Asimismo, señaló que, aunque anteriormente la Ley de Amparo permitía la revisión de reformas constitucionales, con la reforma reciente de supremacía constitucional “el amparo no puede ser parte de la revisión de una reforma constitucional”, reiterando que la Corte debería tomar dicha reforma en cuenta.
La presidenta reiteró que la reforma constitucional fue aprobada “tal cual lo dice la Constitución“, pasando por ambas cámaras del Congreso y siendo ratificada por la mayoría de los congresos locales, un proceso que definió “como la voluntad del (Poder) Constituyente” que tiene la atribución exclusiva de poder modificar la Carta Magna
“Lo que quiere hacer ahora la Corte es legislar, cambiar lo que ya es una resolución del Constituyente, es decir, la Corte se está sobrepasando en sus funciones”, afirmó.
Otro Plan “B”
Sheinbaum recordó que la reforma judicial fue publicada por el entonces presidente, Andrés Manuel López Obrador, en el Diario Oficial de la Federación el 15 de septiembre de 2024, después de haber cumplido con todos los requisitos legales.
Durante su conferencia mañanera también cuestionó la legitimidad en la actuación de la SCJN, refiriéndose en particular a “los ocho ministros y ministras de la Corte” que buscan modificar la reforma judicial, argumentando que la aprobación de la misma la “decidió el pueblo de México, es lo que decidió el Constituyente en las elecciones pasadas del 2 de junio”.
Además, Sheinbaum se refirió a un comentario reciente del ministro Juan Luis González Alcántara, quien supuestamente propuso “una negociación”.
“¿Con quién quieren una negociación?”, cuestionó e insistió que a ella corresponde únicamente publicar en el Diario Oficial “lo que decide el Constituyente”.
Sheinbaum criticó a González Alcántara, recordando una reunión que este mantuvo en su casa con el presidente del PRI, Alejandro Moreno; pese a que el ministro ha aclaro que no estuvo presente, a pesar de que se desarrolló en un inmueble de su propiedad.
“Este ministro que, con todo respeto, ¿dónde quedaron sus principios constitucionales?”, expresó.
La presidenta de México reiteró que el Ejecutivo cuenta con un plan en caso de que la decisión de la SCJN sea adversa, aunque afirmó que no es ella quien está generando un “problema constitucional”.
“No quiero llamarlo crisis, porque así le llaman nuestros adversarios“, puntualizó.
“Ocho ministros no pueden estar por encima del pueblo de México ni del Constituyente que también representa al pueblo de México”, concluyó la presidenta y llamó a los ministros a “recordar sus clases de derecho” y a actuar conforme a su “formación constitucional”.
Source link