Javier Saade es miembro de varias juntas, es socio de riesgo en Fenway Summer y es asesor senior en FS Vector, la filial de asesoría de Fenway Summer. Anteriormente, fue administrador asociado y jefe de inversiones e innovación en la SBA.
Más publicaciones de este colaborador La intersección de las pequeñas empresas, la tecnología y nuestro sistema financiero es más importante que nunca
Las últimas dos décadas han dado paso a cambios y transformaciones significativos. Creo que la década de 2020 será decisiva para redefinir los pilares de nuestra economía, y el COVID-19 magnifica esto enormemente. Al momento de escribir este artículo, hay 3,611,394 casos confirmados, y los EE. UU. representan el 33% de ellos. Ahora nos enfrentamos a una contracción del PIB del 4,8 % en el primer trimestre y las expectativas de una contracción del segundo trimestre en el rango del 25 %, más de 30 millones de desempleados y una intervención federal de $ 7 billones, en un lapso de seis semanas.
Eric Schmidt recientemente predicho que la pandemia de coronavirus está fortaleciendo a las grandes tecnológicas. Es difícil estar en desacuerdo con él; casi se siente obvio. Las grandes empresas tecnológicas y otras empresas digitales son beneficiarias netas de nuevos hábitos y comportamientos. Parte de este cambio será permanente, y es probable que las empresas tecnológicas bien capitalizadas amplíen su poder captando talento y comprando empresas por su propiedad intelectual, y luego disolviéndolas.
Con el poder viene la reacción política y la cautela pública. Un sabor de esa contrapresión ya está en pleno efecto. La senadora Elizabeth Warren y la representante Alexandria Ocasio-Cortez han propuesto una nueva legislación que busca restringir la actividad de adquisición a través de la Ley Anti-Monopolio Pandémico. Me reservaré el juicio sobre su esfuerzo, pero el tema es familiar: los fuertes se fortalecen y los débiles se debilitan, lo que amplía aún más las brechas y calcifica la disparidad.
El shock de COVID-19 está resaltando un abismo que ha evolucionado durante décadas. La brecha digital, la falta de acceso al capital, los caminos esporádicos a la educación y los niveles microscópicos de acumulación de riqueza en las comunidades de color y el sesgo implícito/explícito contra las “élites” no costeras son algunos de los factores que contribuyen.
Durante la crisis de 2008, el valor combinado de las cinco empresas más grandes (ExxonMobil, General Electric, Microsoft, AT&T y Procter & Gamble) fue de 1,6 billones de dólares. Microsoft vale casi eso hoy, todo por sí mismo. No es necesario hablar de FAANG, porque desde el parón económico de la pandemia, las descargas de Peloton se quintuplicaron en un mes, Zoom creció de 10 millones a 200 millones de usuarios en diciembre y los usuarios de Instacart se multiplicaron por seis en ese período.
Roelof Botha de Sequoia Capital fue citado recientemente diciendo: “Al igual que la matanza de los dinosaurios, esto reordena quién sobrevivirá en la nueva era. Es el impacto lo que acelera el futuro que Silicon Valley ha estado construyendo”. Es difícil discutir con sus puntos de vista.
Para ser claros, soy un beneficiario y un gran creyente en la tecnología. A lo largo de mi carrera lo he gestionado, invertido en él y hecho política al respecto. Por ejemplo, uno de los programas multimillonarios Supervisé, el programa Small Business Innovation Research (SBIR), ha invertido más de $ 50 mil millones en decenas de miles de nuevas empresas, que colectivamente han emitido 70,000 patentes y recaudado cientos de miles de millones de capital, y 700 de ellos se han hecho públicos, incluida la tecnología. titanes como Qualcomm, Biogen y Symantec.
Mi punto: Pienso mucho en la tecnología y, últimamente, en sus repercusiones. Hay un cambio masivo en marcha donde estas compañías notables y su tecnología consolidarán más poder e influencia. Además de las consecuencias económicas de que los fuertes aplasten a los débiles, hay cuestiones éticas serias a considerar como sociedad. Chamath Palihapitiya ha hablado bastante sobre el riesgo moral de lo que es esencialmente una transferencia masiva de riqueza e ingresos. Por un lado, tiene corporaciones mal administradas y/o miopes y, por el otro, la contraparte es el pueblo estadounidense y el dinero que necesitamos imprimir para financiar el salvavidas. No estoy hablando de Main Street aquí, por cierto.
No es difícil imaginar un mundo en el que la tecnología sea la única reina suprema. Los dilemas éticos de esto son enormes. Un documental reciente, “¿Confías en esta computadora?”, puso de relieve a un frenético Elon Musk haciendo sonar la alarma sobre el potencial de las máquinas para destruir a la humanidad. Stephen Hawking argumentó que si bien la inteligencia artificial podría proporcionar a la sociedad beneficios descomunales, también tiene el potencial de salirse de control y acabar con la raza humana. Bill Gates ha sido menos fatalista, pero también está en el campo de los preocupados por la inteligencia sintética. En un paralelismo interesante, durante años Bill ha hablado mucho sobre los riesgos que plantean las pandemias y nuestra falta de preparación para ellos, de hecho.
Estos tres hombres han tenido un gran impacto en el mundo gracias a la tecnología. Su profunda preocupación se basa en el hecho de que una vez que el genio sale de la botella, hará y se concederá deseos a sí mismo sin tener en cuenta a la humanidad. Pero, ¿es este pensamiento del fin del mundo? No sé. Lo que sí sé es que no estoy solo pensando en esto. Con COVID-19 como telón de fondo, muchas personas lo están.
La sofisticación algorítmica y la potencia de las computadoras continúan evolucionando a pasos agigantados, y se continúa invirtiendo capital serio en estos frentes. La cantidad de transistores por chip ha aumentado de miles en la década de 1950 a más de cuatro mil millones en la actualidad. Un transistor de un átomo es el límite físico de la Ley de Moore. Aumentar la cantidad de información transmitida por unidad, digamos con computación cuántica, es la posibilidad más realista de extender la Ley de Moore y, con ella, la marcha hacia máquinas inteligentes y un primer mundo tecnológico. La marcha se ha acelerado, aunque sea periféricamente, por la pandemia.
Si bien la promesa del progreso impulsado por la tecnología es enorme, existen algunos costos sociales serios para el descubrimiento exponencial y la aceleración de la capacidad desatada. de dartmouth Dr. James Moro, un pensador notable en la intersección de la ética y la tecnología, cree que el uso y el desarrollo de las tecnologías son más importantes cuando las tecnologías tienen efectos transformadores en las sociedades. Estipula que a medida que crece el impacto de la tecnología, aumenta el volumen y la complejidad de las cuestiones éticas que la rodean. Esto no solo se debe a que más personas se ven afectadas por estas innovaciones, sino que lo son. Se debe a que la tecnología transformadora aumenta las vías de acción que superan los sistemas de gobernanza y las construcciones éticas para domarla.
¿Así que lo que? Los giros y vueltas de la aplicación de la tecnología tienen consecuencias, a veces incognoscibles, y por esa razón debemos estar cada vez más atentos. ¿Se imaginó Zuckerberg alguna vez que su invento habría sido tan fundamental para el resultado de las elecciones de 2016? Consecuencias incognoscibles, muestra una. Los sistemas interconectados tocan todos los aspectos de la sociedad, desde el terrorismo digital hasta la bioingeniería, la piratería cerebral y la criónica neuronal hasta la guerra de enjambres, los activos digitales, las armas inteligentes, billones de dispositivos conectados a IoT: la lista continúa.
Como sociedad, debemos estar abiertos a la innovación y los beneficios que conlleva. Al mismo tiempo, también debemos seguir comprometidos con el desarrollo tecnológico sostenible y un mecanismo de implementación que no deje de arrojar luz sobre la dignidad humana, la desigualdad económica y amplia inclusión. Estos parecen temas esotéricos, pero no lo son, y el COVID-19 los está poniendo a prueba.
Un nuevo ejemplo de esta temática sucedió recientemente: Tim Bray, vicepresidente e ingeniero de AWS de Amazon, renunció debido al trato de la empresa a los empleados, y se le citó diciendo, en parte, “…Amazon trata a los humanos en los almacenes como unidades fungibles. de potencial pick-and-pack. Solo que no se trata solo de Amazon, es cómo se hace el capitalismo del siglo XXI… Si no nos gustan ciertas cosas que hace Amazon, debemos establecer barreras legales para detener esas cosas”.
La eliminación de la agencia humana ha sido el núcleo de la innovación durante las últimas cuatro décadas. Menos intervención humana en un centro de llamadas, una mesa de negociación de fondos de cobertura, una fábrica, una línea de caja o un vehículo motorizado parece estar bien, pero en casos de mayor importancia, los humanos deberían permanecer más activos o, en el mejor de los casos, nos volveremos irrelevantes. En el pasado, el desplazamiento laboral ha sido temporal, pero me parece que la próxima ola probablemente será diferente en términos de la permanencia de la asignación laboral, y es probable que el crecimiento de las grandes tecnologías acelere esto.
La capacidad innovadora ha estado en el centro del progreso y las mejoras del nivel de vida desde que aprovechamos el fuego. La cartera de tecnología del mundo es emocionante, pero potencialmente aterradora para aquellos que podrían verse más obstaculizados por ella, como los trabajadores de primera línea en Main Street que soportan la peor parte de la salud y la economía del coronavirus.
Hace años, Peter Drucker señaló que la tecnología se ha transformado de sirviente a amo a lo largo de nuestra historia. Respecto a la cadena de montaje, señaló que “no utiliza las fuerzas del ser humano sino que subordina las fuerzas humanas a los requerimientos de la máquina”.
En mi opinión, la cita de Drucker está en el centro mismo de nuestro momento, sucede en una escala y velocidad que es difícil de comprender y cambia la brecha digital entre nosotros en un cañón digital entre nosotros y la tecnología.
Source link