El director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, fue interrogado en una audiencia del gobierno de EE. UU. el jueves sobre la relación entre la plataforma de redes sociales de rápido crecimiento y su empresa matriz china, ByteDance.
En el preescrito de Chew declaración inicialel director ejecutivo citó un informe del organismo de control de Internet Citizen Lab, diciendo que “TikTok no transmitió datos abiertamente al gobierno chino y que TikTok no se puso en contacto con ningún servidor dentro de China”.
Según el director de Citizen Lab, Ron Deibert, esta es una tergiversación de lo que encontró el informe.
Cuando se publicó el testimonio de Chew antes de la audiencia, Deibert se dirigió a Twitter con una declaración, expresando su decepción por cómo se malinterpretó esta investigación.
Según Deibert, quien fundó Citizen Lab en la Universidad de Toronto en 2001, los investigadores descubrieron en el estudio de 2021 que no tenían idea de lo que sucedió con los datos de los usuarios una vez que se recopilaron y se enviaron a los servidores de TikTok.
Deibert dijo en su declaración: “Aunque no teníamos forma de determinar si había sucedido o no, incluso especulamos sobre posibles mecanismos a través de los cuales el gobierno chino podría usar técnicas no convencionales para obtener datos de usuarios de TikTok presionando a ByteDance”.
El informe También surgieron preocupaciones de que TikTok tiene un código inactivo escrito originalmente para Douyin, la versión china de TikTok.
“Nos preocupa la posibilidad de que los valores de configuración devueltos por el servidor de TikTok puedan habilitar esos códigos inactivos escritos para Douyin, lo que podría llevar a que se habiliten funciones específicas de China”, dice el informe. lee.
El congresista Bill Johnson (R-OH) hizo referencia al informe de Citizen Lab mientras interrogaba a Chew, señalando las discrepancias entre el posicionamiento del informe de TikTok y lo que realmente dice el informe.
Según la investigación, TikTok y Douyin contienen código que puede manejar un subconjunto especial de respuestas de búsqueda devueltas por el servidor. En el caso de TikTok, esto podría aplicarse cuando un usuario busca términos como “suicidio”, por ejemplo; en lugar de mostrar videos, la página de búsqueda dirigirá al usuario a un centro de recursos para la prevención del suicidio.
Douyin tiene el mismo módulo en su código, pero es más restrictivo, ya que el gobierno chino tiene una regulación mucho mayor sobre el discurso que el gobierno de EE. UU.
El informe de Citizen Lab dice: “Aunque los módulos de censura de búsqueda en TikTok y Douyin predefinieron el mismo conjunto de restricciones que se pueden aplicar, Douyin aplicó estas restricciones de manera diferente a TikTok al devolver diferentes valores del servidor”.
El representante Johnson expresó su preocupación por la similitud de este código.
“Los parámetros de censura específicos de Douyin están presentes en TikTok, pero simplemente se desactivaron”, dijo el congresista.
Johnson le pidió repetidamente a Chew que dijera si había ordenado o no a los ingenieros que cambiaran este código. Chew eludió la pregunta al señalar que expertos externos tienen acceso para monitorear el código de TikTok; Johnson lo amonestó por no responder lo que planteó como una pregunta de sí o no.
Esta fue una constante a lo largo de la audiencia, en la que los congresistas le hacían preguntas complicadas a Chew y luego exigían una respuesta de una palabra.
En su declaración, el director de Citizen Lab señaló que muchas de sus preocupaciones sobre TikTok no son exclusivas de esa única plataforma; reflejan las de otras empresas de propiedad estadounidense.
“La conversación sobre posibles preocupaciones de privacidad y seguridad nacional con TikTok debería servir como un recordatorio de que la mayoría de las aplicaciones de redes sociales son inaceptablemente invasivas por diseño”, escribió Deibert.
Source link