El mes pasado, Twitter prohibió oficialmente a los clientes de terceros, poniendo fin repentino a las aplicaciones populares, incluidas Tweetbot, Twitterífico, y otros. Ahora, en un giro inusual de los acontecimientos, esta semana dos desarrolladores actualizaron sus aplicaciones cerradas con una nueva funcionalidad: están pidiendo a sus suscriptores que se nieguen a recibir un reembolso haciendo clic en un nuevo botón “No necesito un reembolso” en el aplicaciones recientemente no funcionales. Y, en el caso de la aplicación Tweetbot de Tapbots, los usuarios pueden optar por transferir su suscripción a la aplicación más nueva de la compañía, su cliente de Maston, Ivory, en su lugar. Las nuevas opciones permiten a los suscriptores que simpatizan con la difícil situación de estos desarrolladores independientes ofrecer soporte sin pedir la devolución de su dinero.
Es una situación sin precedentes, por decir lo menos, y la mayoría de las aplicaciones de iOS basadas en suscripción nunca tendrían que enfrentar.
En la mayoría de los demás escenarios, la decisión de una empresa de poner fin al acceso a la API, como lo hizo Twitter, se habría telegrafiado con mucha antelación. Esto permitiría a las empresas que dependen de la funcionalidad de la API comunicarse con sus clientes sobre el cambio y prepararse para dar los siguientes pasos. Sin embargo, los clientes de Twitter de terceros no recibieron ninguna advertencia.
Twitter no se comunicó con anticipación sobre los cambios de su API, y ni siquiera admitió lo que había hecho a medida que crecía la reacción negativa de los usuarios y desarrolladores. Finalmente, la compañía tuiteó que solo estaba “haciendo cumplir sus reglas API de larga data”. Pero esas reglas no se documentaron en sus términos para desarrolladores hasta después de que se retiró el acceso a la API. Cualesquiera que sean las reglas “de larga data” a las que se refería Twitter aún no están claras. (Quizás fue en ese momento, hace 12 años, cuando la empresa les dijo a los desarrolladores que dejaran de intentar competir construyendo clientes. ¡Quién sabe!)
Si bien es posible que Twitter nunca haya aceptado por completo la idea de que había aplicaciones que ofrecen experiencias alternativas, finalmente decidió dejar en paz estas aplicaciones de terceros en particular, incluso cuando tomó medidas enérgicas contra otros usos de API. Twitter, al parecer, reconoció a regañadientes la larga historia de las aplicaciones de contribuir positivamente al ecosistema. Además, apoyaron a algunos de los usuarios más devotos de Twitter.
Aunque las respectivas bases de usuarios de las aplicaciones eran pequeñas en comparación con la aplicación oficial de Twitter, eran lo suficientemente grandes como para ayudar a sostener los negocios de los desarrolladores independientes. Como la mayoría de las aplicaciones de suscripción, también monetizaron a través de suscripciones mensuales y anuales en la App Store. Eso significa que cuando Twitter desconectó, las empresas quedaron en la desafortunada posición de que sus ingresos esperados se detuvieran casi de inmediato. Y en el caso de los suscriptores anuales que pagaron por adelantado el servicio de un año, pronto tendrían que emitir reembolsos de su bolsillo.
Ambas aplicaciones, Tweetbot de Tapbots y Twitterific de IconFactory, lanzaron actualizaciones de aplicaciones el lunes, según sus páginas de App Store. Y ahora ambas aplicaciones cuentan con una redacción similar en torno a las solicitudes que hacen a sus suscriptores.
En Tweetbot, por ejemplo, hay un puñado de opciones para elegir. La opción superior permite a los clientes que pagan hacer clic en un botón para transferir su suscripción a la nueva aplicación de la empresa, Ivory. Una segunda opción dice “Estoy contento con lo que obtuve de Tweetbot y no necesito un reembolso”, y proporciona un botón azul grande “No necesito un reembolso” para hacer clic. Una tercera opción indica a los clientes que desean un reembolso prorrateado que no hagan nada: el reembolso se automatizará a través de Apple, que es el curso de acción habitual.
Créditos de imagen: captura de pantalla a través de Brent Simmons en Mastodon (se abre en una nueva ventana)
Mientras tanto, el mensaje de Twitterific es casi el mismo pero no ofrece una opción de transferencia de suscripción. A diferencia de Tapbots, la empresa no creó un cliente de Mastodon que tuviera sentido como un nuevo destino para los fondos de los suscriptores. Al igual que Tweetbot, Twitterific también presenta una opción que dice “Estoy satisfecho con lo que obtuve de Twitterific y no quiero un reembolso en este momento”, con un botón azul debajo para hacer clic para aquellos que estén de acuerdo. Se informa nuevamente a los clientes que desean su reembolso prorrateado que Apple les reembolsará.
Además, Twitterific proporciona enlaces en la parte inferior de la pantalla a otras aplicaciones de IconFactory y, como era de esperar, a su cuenta de Mastodon.
Lo interesante es que ninguna de las compañías pudo comentar oficialmente sobre la situación, lo que indica que Apple probablemente hizo una excepción especial aquí a sus reglas habituales de la App Store. (Se nos indicó que nos comuniquemos con Apple PR para hacer comentarios, pero no hemos recibido respuesta).
No hay muchas otras situaciones en las que se permita a las aplicaciones solicitar lo que efectivamente son donaciones mediante pagos de suscripción para aplicaciones no funcionales. Pero dada la naturaleza de alto perfil de lo que sucedió con Twitter, tiene sentido que Apple permitiera que estas aplicaciones hicieran tales solicitudes.
Por supuesto, esta situación única requiere que los suscriptores vuelvan a descargar las aplicaciones o las actualicen si todavía están instaladas y luego hagan clic en el botón para detener el reembolso prorrateado automático, lo cual no es lo ideal. Estas empresas no hicieron nada malo y, sin embargo, ahora tendrán que hurgar en sus propios bolsillos para pagar los reembolsos porque, en primer lugar, muchos clientes no sabrán si deben volver a abrir estas aplicaciones.
Source link