Después de la expansión el mes pasado del programa de verificación de hechos de colaboración colectiva de Twitter conocido como Birdwatch, Twitter Anunciado esta mañana, las notas que dejan los verificadores de hechos en los tweets ahora serán visibles para todos los usuarios de EE. UU. Sin embargo, eso no significa que todos en los EE. UU. podrán participar en Birdwatch. El servicio tenía alrededor de 15.000 colaboradores durante su fase de prueba piloto y planeaba agregar alrededor de 1.000 más por semana, dijo Twitter en septiembre. Si Twitter se mantuviera encaminado con ese objetivo, habría crecido a alrededor de 19,000 colaboradores a partir de esta semana.
La idea con Birdwatch es agregar una capa de verificación de hechos y contexto a los tweets que no necesariamente violan las reglas de Twitter. En cambio, puede meterse en áreas grises para abordar la información errónea en una variedad de temas más allá de la política y la ciencia para aclarar, corregir o agregar más información a los tweets en áreas como salud, deportes, entretenimiento y otras curiosidades aleatorias que aparecen en Internet. — como si alguien acaba de tuiteó una foto de un murciélago del tamaño de un humanoTwitter había explicado recientemente.
Hemos estado construyendo y estudiando Birdwatch en público durante más de un año. Hay muchas razones para ser escéptico de un proceso participativo (boaty mcboatface) y hay muchas razones para creer en él (democracia). Hemos visto con el tiempo que las notas de Birdwatch son, en promedio:
– Observación de aves (@observación de aves) 6 de octubre de 2022
Un aspecto clave de cómo funciona este sistema es el algoritmo puente de Birdwatch. Esto es diferente de los algoritmos típicos de las redes sociales que califican más alto o aprueban en función de si existe o no un consenso mayoritario, aquellos que clasifican el contenido más alto cuando alcanza un cierto nivel de participación. En cambio, el algoritmo de Birdwatch busca encontrar un consenso entre los grupos donde hay diferentes puntos de vista antes de resaltar las verificaciones de hechos de colaboración colectiva para otros usuarios de Twitter.
Para convertirse en colaborador de Birdwatch, los usuarios primero deben demostrar que son capaces de escribir notas de ayuda: las anotaciones en los tweets que brindan más contexto. Para determinar esto, Twitter asigna a cada colaborador potencial una puntuación de “impacto de calificación”. Este puntaje comienza en cero y debe alcanzar un “5” para que una persona se convierta en colaborador de Birdwatch, una métrica que probablemente se pueda lograr después de una semana de trabajo. (La puntuación en sí puede crecer mucho más allá de 5 con el tiempo). Los usuarios obtienen puntos al calificar las notas de Birdwatch que permiten que la nota obtenga el estado de “Útil” o “No útil”. Pierden puntos cuando su calificación termina en contraste con el estado final de la nota.
Una vez que el usuario desbloquea la capacidad de escribir sus propias notas de Birdwatch, puede comenzar a agregar contribuciones y verificaciones de hechos. Pero la calidad de su trabajo podría llevarlos a perder su estatus de colaborador una vez más, dijo Twitter. En otras palabras, alguien no podía jugar para ingresar al sistema siguiendo las reglas y luego usar su estado de colaborador para amplificar o difundir información errónea: sería expulsado y tendría que demostrar su valía nuevamente para volver a unirse.
El momento de la expansión estadounidense de Birdwatch es notable, dadas las próximas elecciones intermedias. Pero también llega cuando el comprador potencial de Twitter, Elon Musk, ahora parece querer seguir adelante con el trato. (¡O al menos evitar que los tribunales lean más de sus textos!) La propiedad de Musk, por supuesto, genera dudas sobre si proyectos como Birdwatch continuarán, dado el deseo de Musk de hacer de Twitter una plataforma de “libertad de expresión”. No está claro si pensará que eso significa reducir las capacidades de moderación de contenido de Twitter o si también querría suprimir un sistema de verificación de hechos de colaboración colectiva como este.
Al anunciar la noticia esta mañana, Birdwatch de Twitter cuenta señaló que, durante los ensayos, las notas de Birdwatch resultaron útiles para una amplia gama de personas, se consideraron informativas independientemente de la afiliación política de los usuarios y se informó sobre el comportamiento de las personas para compartir, ya que las personas que vieron una nota eligieron “Me gusta” o retuitear el tuit. 15-35% menos, en promedio.
En una entrada de blog, Twitter también señaló que, según los resultados de cuatro encuestas realizadas entre agosto de 2021 y agosto de 2022, “una persona que ve una nota de Birdwatch tiene, en promedio, entre un 20 y un 40 % menos de probabilidades de estar de acuerdo con el contenido de un tuit potencialmente engañoso que alguien que ve el Tweet solo”. Las encuestas variaron en tamaño de 3000 a más de 19 000 participantes, agregó Twitter, y los resultados se mantuvieron consistentes.
Twitter dice que los usuarios de EE. UU. comenzarán a ver notas ocasionalmente en sus feeds de Twitter, a partir de hoy. Pero no aparecerán todo el tiempo, ya que las notas solo aparecen cuando han obtenido el estado de “Útil”, señala la compañía.