Entra en vigor la prohibición de anuncios políticos anunciada por Twitter hace dos semanas, y las reglas son sorprendentemente simples – quizás demasiado simple. No se podrá promover ningún contenido político como ellos lo definen; Los candidatos, partidos, gobiernos o funcionarios, PAC y ciertos grupos políticos sin fines de lucro tienen prohibido promocionar contenido por completo.
La idea que se pretende manifestar en estas políticas es que “el alcance del mensaje político debe ganarse, no comprarse”, como dice la empresa. Es difícil discutir con eso (pero Facebook lo hará de todos modos). Las nuevas reglas se aplican globalmente y a todos los tipos de anuncios.
Es importante dejar claro desde el principio que Twitter no está prohibiendo el contenido político, está prohibiendo la promoción paga de ese contenido. Cada tema es un juego justo y cada persona u organización en Twitter puede perseguir su causa como antes, simplemente no pueden pagar para que su mensaje llegue a más ojos.
En sus breves reglas, la compañía explica lo que quiere decir con “contenido político”:
Definimos el contenido político como el contenido que hace referencia a un candidato, partido político, funcionario gubernamental electo o designado, elección, referéndum, medida electoral, legislación, regulación, directiva o resultado judicial.
También están prohibidos:
Anuncios que contienen referencias a contenido político, incluidas solicitudes de votos, solicitudes de apoyo financiero y defensa a favor o en contra de cualquiera de los tipos de contenido político mencionados anteriormente.
Eso parece bastante sencillo. Para empezar, prohibir los anuncios políticos es controvertido, pero las definiciones poco claras o complicadas realmente dificultarían las cosas.
Una prohibición general de muchas organizaciones con motivaciones políticas también ayudará a limpiar las cubiertas. Los comités de acción política, o PAC, y sus primos adinerados, los SuperPAC, tienen prohibido hacer publicidad. Eso tiene sentido, ya que ¿qué contenido estarían promoviendo aparte de los intentos de influir en el proceso político? Las organizaciones sin fines de lucro 501(c)4, no tan notorias públicamente como los PAC pero que gastan mucho en causas políticas, también están prohibidas.
Hay, por supuesto, exenciones, tanto para organizaciones de noticias que quieran promover la cobertura de temas políticos, y contenido “basado en causas” considerado apolítico.
La primera excepción es bastante natural: aunque muchas organizaciones de noticias tienen una perspectiva política o una inclinación ideológica, está muy lejos de la práctica de donar millones directamente a candidatos o partidos. Pero no cualquier sitio puede aprovecharlo: tendrá que tener 200.000 visitantes únicos mensuales, crear su propio contenido con su propia gente y no centrarse principalmente en un solo problema.
La exención “basada en una causa” puede ser donde Twitter recibe más críticas. Como establece la política de Twitter, permitirá “anuncios que eduquen, creen conciencia y/o llamen a las personas a tomar medidas en relación con el compromiso cívico, el crecimiento económico, la administración ambiental o causas de equidad social”.
Estos vienen con algunas restricciones: solo pueden estar dirigidos a nivel de estado, provincia o región; no hay códigos postales, por lo que la influencia hiperlocal está descartada. Y es posible que los intereses políticamente cargados no estén orientados, por lo que no puede enviar sus anuncios basados en una causa solo a “socialistas”, por ejemplo. Y no pueden hacer referencia ni ejecutarse en nombre de ninguna de las entidades prohibidas mencionadas anteriormente.
Pero es la jugada en la definición la que puede volver a morder Twitter. ¿Qué constituye exactamente “compromiso cívico” y “causas de equidad social”? Quizás estos conceptos se definieron vagamente por diseño para ser acomodativos en lugar de prescriptivos, pero si deja una pulgada para la interpretación, es mejor que crea que los malos actores tomarán una milla.
Claramente, esto está destinado a permitir la promoción de contenido como campañas de registro de votantes, trabajo de socorro en casos de desastre, etc. Pero es más que posible que alguien intente calificar, digamos, una manifestación antiinmigrante como “conversación pública sobre temas importantes”.
Le pregunté a Twitter si recibirían orientación adicional sobre las reglas de contenido basadas en causas, pero un representante simplemente me señaló el lenguaje que cité.
Dicho esto, el líder de políticas de Twitter Vijaya Gadde dijo que la compañía intentará ser transparente con sus decisiones sobre temas individuales y clara sobre los cambios en las reglas en el futuro.
“Este es un territorio nuevo”, dijo. tuiteó. “Como con cada política que ponemos en práctica, evolucionará y escucharemos sus comentarios”.
Y sin duda lo recibirán, en abundancia.