Uber recibió una multa de $ 8.9 millones en Colorado después de que los investigadores criminales estatales descubrieran que había permitido que 57 personas con antecedentes penales o de vehículos motorizados condujeran y recogieran pasajeros en su plataforma durante el último año y medio.
La noticia fue reportada ayer por el Correo de Denverque señala que Uber tiene 10 días para pagar la mitad de la multa o solicitar una audiencia para impugnarla.
los multa, emitido por la Comisión de Servicios Públicos de Colorado (PUC), se desglosa en $2,500 por día por cada día que se encontró a un conductor descalificado manejando para Uber. El regulador también investigó al rival de Uber, Lyft, pero no encontró problemas, según el periódico.
El personal encargado de hacer cumplir la ley de transporte de la PUC inició una investigación a principios de este año después de que una fuerza policial local remitiera los detalles de un conductor de Uber acusado de agredir a un pasajero.
Luego, el regulador cotejó los registros de los conductores producidos por Uber con la información que pudo obtener, a través del Centro de información sobre delitos de Colorado y las bases de datos de los tribunales, y su personal descubrió que Uber había permitido conducir a personas que tenían condenas por delitos graves anteriores, infracciones de tránsito importantes (DUI , DWI, conducción imprudente, conducción bajo restricción) y “numerosos casos” de personas que conducen con licencias de conducir suspendidas, revocadas o canceladas.
“Hemos determinado que Uber tenía información de verificación de antecedentes que debería haber descalificado a estos conductores según la ley, pero se les permitió conducir de todos modos”, dijo el director de la PUC, Doug Dean, en un comunicado. “Estas acciones ponen en peligro extremo la seguridad de los pasajeros”.
Colorado autorizó los servicios de transporte compartido en junio de 2014, a través de un proyecto de ley del Senado, y la PUC encargó la tarea de crear reglas para regular aplicaciones como Uber y Lyft. Las reglas, que entraron en vigencia en 2016, requieren que una empresa de transporte de pasajeros lleve a cabo controles de huellas dactilares en los conductores o realice su propia verificación de antecedentes. Son esos últimos controles los que parecen estar fallando aquí, en el caso de Uber.
“El personal de la PUC pudo encontrar condenas por delitos graves que las verificaciones de antecedentes de la empresa no pudieron encontrar, lo que demuestra que las verificaciones de antecedentes de la empresa son inadecuadas”, señaló Dean. “En otros casos, no pudimos confirmar que Uber haya realizado verificaciones de antecedentes penales”.
En el momento de redactar este informe, Uber no había respondido a una pregunta sobre cómo habían fallado aquí sus procesos de verificación de antecedentes. Pero en una declaración entregada al Denver Post, una portavoz de la compañía afirmó que el problema se redujo a un “error de proceso”:
Recientemente descubrimos un error de proceso que no concordaba con las normas de viajes compartidos de Colorado y notificamos proactivamente al [PUC]. Este error afectó a un pequeño número de conductores e inmediatamente tomamos medidas correctivas. De acuerdo con las políticas de seguridad de Uber y las reglamentaciones del estado de Colorado, los conductores con acceso a la aplicación de Uber deben someterse a una verificación de antecedentes de un tercero acreditado a nivel nacional. Continuaremos trabajando en estrecha colaboración con la CPUC para permitir el acceso a opciones de transporte seguras y confiables para todos los habitantes de Colorado.
Sin embargo, según el informe del Post, el decano de la PUC cuestionó la versión de los hechos de Uber: le dijo al periódico que el regulador tenía que amenazar a Uber con sanciones civiles diarias para que la empresa proporcionara los registros de los conductores que había solicitado.
Además, afirmó que algunos conductores sancionados permanecieron en el sistema de Uber. “Esto no es un error de procesamiento de datos. Este es un tema de seguridad pública”, agregó.
Las verificaciones de antecedentes de los conductores continúan siendo un problema importante para las empresas de transporte, lo que destaca las fallas de los modelos comerciales que dependen de contratistas autónomos para hacer la mayor parte de la prestación del servicio.
Y que, a veces, también parecen haber estado orientados a priorizar el crecimiento comercial y una carrera por el dominio del mercado por encima de la seguridad de los pasajeros, lo que claramente se beneficiaría mejor con procesos de selección de conductores más exhaustivos.
En Maryland, por ejemplo, entre diciembre de 2015 y abril de 2017, los reguladores estatales eliminaron a unos 4000 conductores de transporte privado que habían pasado las verificaciones de antecedentes realizadas por Uber y Lyft después de descubrir que no cumplían con los estándares estatales. (La gran mayoría, ~97%, eran conductores de Uber).
Mientras en Massachusettsentre 2016 y abril de 2017, el estado eliminó a 8,200 conductores de viajes compartidos que habían pasado los controles de las compañías Uber y Lyft, incluidos 51 delincuentes sexuales registrados.
Sin embargo, las dos compañías han luchado contra los esfuerzos de los reguladores para exigir controles más estrictos basados en huellas dactilares para los conductores en las plataformas de transporte compartido.
En Austin, Texas, Uber y Lyft se retiraron temporalmente de la ciudad en 2016 después de que introdujeran verificaciones de antecedentes obligatorias basadas en huellas dactilares para los conductores. Posteriormente, se introdujeron regulaciones estatales para eliminar los controles obligatorios de huellas dactilares y ambas compañías reanudaron sus servicios en la ciudad.
La pareja ha afirmado que las comprobaciones de huellas dactilares pueden contener lagunas. Sin embargo, las verificaciones de antecedentes basadas solo en nombres corren el riesgo de no detectar alias que las personas pueden usar para tratar de ocultar pasados delictivos.
Y los controles de las empresas privadas están fallando demostrablemente en miles de casos, atrayendo la atención no deseada de los reguladores en múltiples mercados.
En Londres, por ejemplo, a Uber se le retiró la licencia para operar en septiembre, y el regulador de transporte local citó preocupaciones sobre sus procesos de verificación de antecedentes. Transport for London también había recibido quejas del departamento de policía de la ciudad que Uber no informó sistemáticamente denuncias graves de agresiones por parte de los conductores de Uber.
“Uber puede arreglar esto mañana. La ley les permite tener controles de antecedentes de huellas dactilares. Habíamos encontrado una serie de alias y alias que utilizaban estos controladores. Ese es el problema con las verificaciones de antecedentes basadas en el nombre”, dijo el decano de la PUC al Denver Post. “Estamos muy preocupados y esperamos que la compañía tome medidas para corregir esto”.
Uber ahora también enfrenta una demanda colectiva en los EE. UU., alegando que miles de pasajeras han sufrido conductas ilegales por parte de sus conductores de Uber y que la compañía ha tomado atajos en los procesos de selección de conductores.
Mientras tanto, la cultura interna de la empresa de Uber se convirtió en un foco de atención incómodo a principios de este año cuando una ex ingeniera escribió en su blog sobre sus experiencias de sexismo y acoso sexual durante el tiempo que trabajó para la empresa.
de susan fowler entrada en el blog destripar la cultura tóxica de Uber condujo a una investigación interna sobre acoso sexual, múltiples despidos e, indirectamente, a la partida del propio cofundador Travis Kalanick.
Uber también está siendo demandada por violaciones a la privacidad por parte de un residente de Texas que alegó que había sido violada por su conductor de Uber en India, y posteriormente se enteró de que el presidente de negocios de la compañía en Asia Pacífico había accedido y estaba llevando consigo sus registros médicos.
Source link